昨晚（5月9日）一名自称“温州特斯拉失控车主”的网友，在社交平台发布对特斯拉的道歉信，承认自己错把油门当刹车，并捏造了刹车失灵等内容。成为了首个对主机厂道歉的消费者。
开创先河的特斯拉
通常说到维权，主体一般都是消费者。但是在去年，号称市场鲶鱼的特斯拉开创了一个先河，作为主机厂向消费者维权。并且获得了胜利。
此前，特斯拉刹车失灵事件闹得沸沸扬扬，品牌安全性受到严重质疑。道歉信中提及的河南车主张女士，与天津车主韩先生，均是特斯拉刹车门事件的主力军，背后支持的平台更是疑点重重。
众所周知特斯拉的单踏板模式，将油门和刹车功能集中到一个踏板上，驾驶员在情急之下极易误踩。所以在当时舆论爆出特斯拉刹车失灵后，几乎一边倒的舆论导向特斯拉的对面。
事实上，该案已在去年10月基于EDR检测，出具了法院判决书，认定车主误踩踏板导致车辆发生事故。对于这一结果，不仅车主不满意，很多舆论风向也是觉得有些偏颇。然而就在所有人认为特斯拉会见好就收之时，特斯拉的法务部门做了一件让很多人大跌眼镜的事情，起诉事故车主，要求赔偿名誉损失并道歉。
一向只有民告官，这次来个官告民。而且还告赢了，从一审、二审的结果均显示特斯拉胜诉。随着文章开头的道歉信事件。对此，很多人表示不解。产品公关不是想来讲究大事化小、小事化了么？这样将负面新闻做大了来，貌似特斯拉占了便宜，对于市场口碑不怕有影响么？
对此，侃车君认为，影响肯定有。但是影响的不仅仅是特斯拉，而是很有可能成为中国汽车消费市场，消费者与主机厂之间的一次跨时代的关系转变。
减配疑云下的宝马
让我们暂时将目光转向汽车市场的另一端。作为豪华领军者之一的宝马最近舆论的日子也不好过。
“我觉得宝马公司是很缺德的”，“偷偷地把粗大的铝合金更换成两根细细的铁条”，“为了省成本，偷工减料，拿消费者做实验，以次充好，存在安全隐患”，“宝马正以肉眼可见的速度，在肉眼不可见的地方，迅速流失着自己的良心。”——各种负面信息充斥短视频平台。
对此，侃车君先表明态度“铝换钢”不是新鲜话题，中国消费者对其特别敏感，原因很简单，全铝代表着成本更贵，钢材更加大众，铝换钢说明豪华车双标对待，欺负中国人——这个逻辑有一个缺陷——就是铝换钢是否会导致质量下降？
作为宝马而言，早在2017年第七代5系上就来过一次。第六代5系F18的四连杆后悬架控制臂材质为铸造铝合金，G38的后悬架升级为五连杆，其中1根是铸造铝合金，其它4根是冲压钢，这就是标准的“铝换钢”。那么问题来了，“铝换钢”是否质量下降了呢？
其实并没有在增加1根连杆数量的前提下，宝马还把簧下质量减轻了23.5%。从宝马的角度来说，增加连杆数量，减轻簧下质量，降低生产成本的同时提高燃油经济性。对消费者来说，轴距加长后的车型，底盘响应性仍然敏捷，而且开起来更省油。那么是否说明我们冤枉了宝马？那也没有。
因为问题的核心在于是否减配？答案是肯定的的确减了，不论是质量是否影响，造车成本减了，是否市场终端的售价也应该下调呢？事实上并没有。这也正是宝马对铺天盖地而来的负面信息选择闷头不出声，很多媒体同仁都觉得憋屈的原因——减配不减价，它的确做了。
消费者需要的不是优待，而是公平
可能很多读者会说，将特斯拉车主道歉与宝马减配混为一谈，是侃车君在蹭热度。其实并不是，看上去风马牛不相及的两件事，其实说明了一个道理，就是消费者需要的不是优待，而是公平。如果产品本身没有任何问题，那么无需为售后出现的人为差错背锅。同样，因为控制成本从而让消费者买单，即便态度再谦卑，也无法让人接受。
从产品调性来说，侃车君对于特斯拉和宝马都毫无偏见，甚至处于儿时的港台情节，更加钟情于宝马。但是就对消费者、对产品、对市场的态度而言，至少在中国，虽然特斯拉也未必完美，但我们更没有看到宝马的诚意。
《让子弹飞》里张麻子说，X子要的是公平、公平、公平。侃车君觉得，对于中国的汽车消费者来说，也是如此。
-END-