打跑闹事者后，撞车又推房的行为如何认定

"基本案例"

2020年5月12日中午，一杯酒后，邻居周某在农舍门口，看到餐厅留下一位妻子美女，随后邀请他喝酒，被人打脸。回到家后，俞觉得被打了，那天下午联系某人代表某人拿着刀到农舍理论，因为打手已经离开，然后对农舍经营者发怒，并当场踢羊玩农舍。周某的朋友张某想，在一个部门找麻烦，然后拿着一把工程铲为某一人，代表某人殴打，造成轻伤。同时，张还指示赵某驾驶汽车代表某车发生事故，造成损失价值1440元。出门了解周某驾驶叉车的情况，会在果园铁门、羊圈、棋盘房等物品损坏，造成损失价值14627元。与此同时，赵开着车赶到现场。

分歧

在这种情况下，周，张，赵，如何确定行为，有两种不同的意见。

第一种意见认为，这三人的行为构成挑衅滋事罪。虽然俞炳炳带着一把刀赶到现场，但现有证据只能证明他在农舍里踢了羊，没有其他语言或行为证实他有挑起骚乱的目的。这时，赵、张一打人又跑人，也要撞车，后来周一叉车毁在一个果园里的货物，都超出了矛盾造成的某种故障，是造成麻烦，具有挑起争吵性质的行为。由于现有证据无法确定推倒董事会等事项的事实与赵某有因果关系，且定罪标准为2000元，赵某建议不起诉;

第二种意见，对涉嫌故意破坏财产的周某提出起诉，张、赵二人情节重大，情节轻微，危害不大，绝对不起诉。在某一矛盾中造成，加大是主要责任，赵、张一反攻是报复暴乱，应认定为故意伤害、故意破坏财产，鉴于情况尚未达到立案标准，建议两人绝对不起诉。对于周某驾车毁坏一所房屋，经过两次再调查，没有其他证据证明赵某是共犯，建议赵某明确不起诉，周某涉嫌故意毁坏财产罪名成立。

评论

作者同意第二种意见。挑衅滋事罪，是施暴者寻求刺激、发泄情绪、耍花样等行为。2013年《寻衅滋事案件处理适用法律解释》第1条规定，犯罪人因日常生活中偶发冲突，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，视为"寻衅滋事"，但矛盾是被害人故意造成的，或者被害人对情有发生情形负有主要责任的除外。冲突。犯罪人因婚姻、家庭、邻里、债务等纠纷而实施殴打、辱骂、恐吓、毁坏、占有他人财产等行为的，一般不应视为"寻衅滋事"，但经有关部门批评停止、处理处罚后，继续实施该行为的前沿， 除了社会秩序的破坏。

在这种情况下，受害人在喝酒时等人发生了争吵，被建议回家后心不情愿并拎着刀子把人带到现场理论，因为杀手已经走了，然后对农场经营者发怒，并在现场踢羊玩农舍。赵、张，因为自己的合法财产受到侵犯和反击，其行为的对象是确定的，不是任意的，不应被认定为随意殴打他人，其行为应被认定为故意伤害、故意破坏财产。鉴于故意伤害只对一人造成轻伤，受损车辆已证明造成损失1440美元，均不符合故意伤害和故意毁坏财产的刑事定罪标准，两人绝对不应被起诉。

其次，周的驾驶叉车在果园里推倒房屋和羊圈的决心。挑衅滋事罪的对象是复杂的对象，即犯罪不仅侵犯公共秩序，而且侵犯公私财产的所有权，其主要对象是公共秩序。在这种情况下，周某家听说此事后，想到自己常年免费供电，对方也多次遇到麻烦，心脏有气，然后开叉车就会在果园板房等推倒，主观上有损害他人财产的目的， 其犯罪对象具有特定性质，不是违反公共秩序，不应被视为争吵。

而开车到赵的现场，现有证据为周某，赵某供认两人，全都说赵某部门劝阻周某，而妻子的证言证实，赵某要车钥匙，开车到现场拦住周，另一名证人王某供证，为取证，听到死者丈夫在案发当日说， 通过自己的果园看到周某某果园打倒了自己的房子，赵某在现场。经过两次重新测试，没有新的证据证明赵是破坏财产的同谋。

综上所述分析，笔者认为，周某应涉嫌故意破坏财产罪起诉，赵、张，行为达不到犯罪标准，绝对不应追究。

（资料来源：检方日报 王芳亮 作者：山东省莱西市人民检察院）