题记：绝大多数时候我们对身边的苦难总是无动于衷，但短时间了解一段悲惨人生后便不禁潸然泪下。
（一）
胡锡进说：穷是很多悲剧的源头，也是很多罪恶的源头。我认同这个说法，分析阿塔时我就持这个观点。
随后他解释原因：穷产生愚昧，产生法盲，也产生对罪恶与不公的麻木。这就是现实的高度概括，不了解穷人集聚的情况（比如很多农村）想不到这个。
然后他说明：我认为丰县“八孩妈”就属于穷生恶、恶成常的典型情况。
（二）
郭松民反驳：又在胡说八道了。
他强调：按照马克思主义理论，私有制和建立在私有制基础上的剥削压迫才是万恶之源！正是这所有制形式制造了贫困和罪恶。
我对此想不通的是：中国某段时期应该没有私有制，也没有建立在私有制基础上的剥削压迫，那段时期有没有罪恶？郭先生这段话放在阶级社会没有错，但放在没有阶级的当今中国，是影射国内阶级矛盾尖锐，还是说没有任何罪恶，现在说的罪恶都是大家臆想的？
郭先生说：把贫困说成是罪恶的源头，实际上是在污蔑穷人有原罪，因此应该接受富人的统治。
首先，说贫困（他换了词）是罪恶的源头，便是污蔑穷人有原罪，这个逻辑怎么转过去的？贫困是落后的，就是说穷人是落后的？难道贫困不能跟任何负面词汇联在一起，否则便是批穷人？难道贫穷只能赞美？我们不能读伟人的著作了，很多政策文件也不能读了。
其次，为什么一定是接受富人的统治，难道不能先富带后富吗？不能扶贫攻坚吗？不能共同富裕吗？这是讽刺共同富裕吗？
郭先生说：此番言论，再次证明了富人的乏走狗是一种客观存在！它不仅没有消失，还经常冒充正能量。
郭先生反对资本家，我理解但未必赞同（我反对无良资本家）。
我不知道郭先生是怎么定义富人的，但在普通人眼里，所谓的中产阶级应该就是富人了吧。这批人中，绝大多数是勤劳费脑致富的，难道不能赞美他们，否则就是乏走狗？我是不是可以猜测：按照郭先生的逻辑，所有的人都只能为穷人说话，按照穷人的标准方式生活？不知道郭先生是不是在过穷人的生活？有没有关注过个体穷人苦难、帮助摆脱困境的事例？或者说打着正能量的旗号、骂着富人的话、挣着穷人的钱、过着富人的生活？赞美朝鲜而不入籍朝鲜，正如赞美中国但又移居美国一样。与此异曲同工，那要怎样形容？
（三）
想想为什么阿富汗塔利班会赢？因为他们站在阿富汗贫困愚昧的百姓一边，他们是阿富汗人民的选择。
一代以上的不间断贫困必然导致社会的整体愚昧，愚昧伴生反智反人类，他们不懂科学、民主、自由为何物，不懂权力制衡。愚昧不一定没文化，没文化一定愚昧。战乱毁坏，集体贫困，青少年没学上，大家没文化或文化断层，聪明人操纵人心，固化立场凌架情理，区域沦陷愚昧，这是区域愚昧七步生成法。
要想民众不反智反人类，首先得开启民智、消除愚昧，基础在于会识字、能学习，前提是饿不死人和强制扫除文盲。要改变一个地方的贫困，可能只需要一二十年。但扫除一个地方的愚昧，至少得用六七十年，要等到文盲的一代、思想受到毒害的一代彻底丧失对社会和家庭的影响力，还要等到经受过现代文明熏陶的人成为社会主流。
三代出贵族，第一代文盲送第二代去读书，第二代有文化的人带着第三代共同学文明，第三代成长为社会主流。看看，从扫盲开始，到这代人最后一批文盲的第三代、甚至有的要到第四代、第五代开启民智，没有六七十年怎么行？由此可见，中国当年强制扫盲是多么重要的功德无量的善举。
比起读书无用论，人人都想读书、读好书、读好学校是多么伟大的进步。只要人人想读书改变命运，国家给人人同样的读书机会，即人人想读书、人人有学上、人人有文化，这个国家和民族就不会彻底沉沦，不会和文明隔绝。
知识会让人逐渐找到智慧、善良和正义，尤其是在不带功利性的时候（如退休后），他们不会昧着良心说瞎话，而是说真话、求真相、信真理。文明就这样耸立、被守护。中国离真正的贵族社会从改革开放算起，尚且至少还差一代人。遑论阿富汗！
几十年的和平，统一的政权，开明的政治氛围，基本的民生，强制扫盲，以上五个条件都具备了，六七十年以后阿富汗才可能迈进正常的人类社会文明。任何试图短期内将一个原本愚昧落后封闭的国家和地区改造成文明社会的梦想都百分之百注定失败。
愚昧落后封闭的地区只能先稳定，徐徐推动社会开智开明。妄图快速推进，社会就会乱，就有势力利用愚昧、保留愚昧、甚至制造愚昧对抗文明。
文明在愚昧地区与愚昧发生激烈的正面冲突，毫无疑问，文明压不过愚昧这条地头蛇，除非清除，但选择这么血腥的做法便不是文明。
作者简介：秋梦悄醉，江西游客游西江，工作之余喜胡想。