“这家网店卖的是假货，亲们都不要在这买了，要买去官方买！”温州瑞安，王女士在某网购平台买了一盒坚果后给出以上评价。没想到，因为这个差评，王女士被网店店主起诉赔偿5万元。（来源：红网）
王女士喜欢网购，经常在这家网店买东西 这次，她像往常一样，在网店购买了一盒坚果，等收货打开包装一看，让她有点失望。这次虽然发货速度像往常一样快，包装也和以前一样，但她感觉坚果的品质明显不如以前。
于是，王女士在评价的时候，写上了这样的内容：“速度快，包装跟往常都一样，但是打开后……我是买到假货了吗？还是整体品质下降？看着坚果有坑的都比较害怕，会不会是老鼠磕掉的……蔓越莓干看着很差劲。记得之前有曝光卖假……介意的亲，慎拍，不差几十块，可以去官方买。”
众所周知，网店是非常在意客户的评价的，甚至有的网店，为了让客户好评，会给客户返红包，在2—5元不等，有的甚至十几块二十多，可谓是为了好评真是拼了。因为，客户一个好评，可能会带来更多的流量，一个差评，会让网店损失更多的潜在客户。
王女士这样的差评，店主当然接受不了，他联系王女士，让她删除差评，可评价已经过了删除的有效期了，也就是说，这个差评删不掉了。
王女士不是一个不通情达理的人，既然删不掉，那我就追加一个好评吧。
后来，王女士对该商品追加评价“上次是个误会，后来证实确实是正品，我就放心啦，这次又过来买啦，发货很快。有疑惑的买家，可以找官方客服查验真伪。至于坚果上的坑，官方的回复是每个仓库加工，储存不同造成的，但是不影响口感，大家可以放心购买，给卖家造成的不便，深感歉意，下次还来。”
按说这样的追评，店主应该能接受，毕竟，王女士的态度是诚恳的，而且也承认了自己的错误，进行了道歉。
但是，店主却依然不依不饶，他认为，王女士的合法权益如果受到侵犯，应该通过正规渠道解决，而不是在网上抹黑店铺，劝别人不要买，这给他带来不小损失。虽然后来通过追评，进行了更正和道歉，但以前的差评无法删除，造成的恶劣影响还在，因此向法院提起上诉，要求王女士删除差评，在网络上公开道歉，并赔偿5万元的经济损失。
瑞安法院认为，消费者有在网络平台对购买的商品进行评价的权利，王女士只是发表自己的购物感受，并没有侮辱、诽谤商家，所以不构成侵权，驳回商家诉讼请求。商家不服，向温州中院提起上诉，温州中院审理后维持原判。
我认为，瑞安法院的判决非常正确，维护了消费者在网络上发表自己购物体验的权益，打击了商家动辄让消费者删除差评的风气。
无独有偶，北京一高校研究生在知乎留言区发表了对考研培训机构“文科考研网”的负面评价，被法院判决赔偿经济损失2500元。
同样是负面评价，为什么王女士是“合理差评”，研究生就是“恶意侵权”呢？这里，我们就谈一谈二者的区别。
《消费者权益保护法》规定，消费者享有对商品和服务以及保护消费者权益工作进行监督的权利，享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
王女士通过自己的评价，一方面是发表自己的购物感受，同时也是提醒其他消费者，间接满足其他消费者的知情权。研究生就不一样了，他在有关言论中用了“虎视眈眈”、“网暴”等词系侮辱或诽谤他人，构成名誉权侵权。
《民法典》第一千零二十四条规定：民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。
合理的差评和恶意诽谤仅一墙之隔、一念之差，稍微不注意，合理的差评就会变成“恶意诽谤”。
我们在进行评价时，要牢牢遵守“三个底线”。
第一，消费者对商家和服务的评价，必须要依据事实，你必须是消费者才行，你不能道听途说。第二，评价的时候可以尖刻，但是不能有侮辱性、贬损性的的语言。第三，如果是大V投稿，平台审核的时候要有一个基本的审核义务。”
本案中，王女士收到货物后在平台上发表评价，是对坚果的质量发表的一个综合评判，也是表达自己的购物体验，也尽到告知其他消费者的权利，并没有侮辱性诽谤性字眼。
网店店主，作为经营者，应对消费者的商品评价予以必要的容忍，不能要求每一个买家必须给予好评，不能简单地将“差评”和名誉权侵权划等号。
最后，再次提醒大家，经营者应从提高产品质量，提升服务上下功夫，而不是听不进去消费者意见；而消费者要充分认识网络评论机制不是随意发泄个人情绪的工具，应注意批评与侵权的界限，理性维权。
对于此事，你们是怎么看的呢？欢迎关注@自由急先锋 ，从生活中学习法律知识。
