罗伯特·库特纳：在后疫情时代，我们需要“美国制造”（二）

简介：布兰迪斯大学创始人、联合编辑兼教授罗伯特·库特纳（Robert Kutner）在2020年5月19日出版的《美国展望》（American Prospect）杂志上评论道："在后疫情时代，我们需要《美国制造》，它分为两部分。

（上文收到）

重振美国制造业的大模式

事实上，即使中国无意通过"中国制造2025"和"一带一路"等涉及大规模政府投资的战略获得全球经济领导地位，美国恢复其昔日的制造业力量是有充分理由的。中国的崛起只会使美国实现这一目标的需求更加迫切。中国对国有资本的重视使该国能够长期规划其经济，瞄准并致力于领导一个又一个新技术领域，而美国过度依赖华尔街扭曲的市场信号，使该国在工业发展中处于不利地位。随着中国成为发展中国家的基础设施提供者，这一新角色的地缘政治和地缘经济影响正变得越来越突出。

布兰迪斯大学（Brandeis University）创始人、联合编辑兼教授罗伯特·库特纳（Robert Kutner）在2020年5月19日出版的《美国展望》（American Prospect）杂志上评论道："在后疫情时代，我们需要《美国制造》（Made in America），它分为两部分。

在第一波制造业转变之后，加州大学伯克利分校的经济学家斯蒂芬·科恩（Stephen Cohen）和约翰·齐斯曼（John Zysman）于1987年合著了《制造业的重要性：对后工业经济的误解》（The Importance of Manufacturing： A Misunderstanding of the Post-Industrial Economy）。现在看来，这本书对美国经济的轨迹是相当可预测的。他们在书中指出，制造业不仅为社会提供了就业机会，而且大型制造业企业也可以作为区域经济稳定器。

2020年，制造业是一个国家掌握未来先进技术的门票。毕竟，工程师们正在离生产车间不远的地方进行技术创新。如果美国失去机床、半导体、太阳能电池板或电信设备的制造能力，像中国这样的重商主义竞争对手不仅将成为制造业的主导力量，而且将成为技术创新的全球领导者。如果美国政府不干预，美国将不再有资格与中国竞争。

自斯蒂芬·科恩（Stephen Cohen）和约翰·齐斯曼（John Zissman）出版这本专著以来的几十年里，美国的贸易形势已经从1975年的160亿美元的适度顺差增长到2019年的5780亿美元的严重赤字。在高科技产品领域，它已从进出口的基本平衡增长到1320亿美元的赤字。我们在很多行业都失去了制造技术和制造能力。在美国贸易代表面前，一些游说团体认为，美国不应该再继续生产尼龙袜子、婚纱，甚至印上圣经，这是最古老的西方传统。

在后疫情时代，美国在经济中的行动应该集中在恢复制造业力量上。正如美国国防高级研究计划局（Defense Advanced Research Projects Agency）曾经在军民两用技术中扮演国有投资银行的角色一样，美国政府也应该在工业发展中发挥主导作用。事实上，美国政府在第二次世界大战期间就这样做了。然而，这一次，美国政府的主要目标应该是阻止北京通过"中国制造2025"引领许多新兴技术的发展。如果华尔街在未来继续出卖其国家利益，美国政府应该持有高科技公司的股份，并在其董事会中安排公务员，就像重建金融公司在大萧条和第二次世界大战期间所做的那样。在此基础上，工作人员代表将能够锦上添花。

从表面上看，自由放任是一种非官方的美国意识形态，它反对创建德国西门子、中国的华为或欧洲空客等大型"国家冠军"。但有一个无可辩驳的论点恰恰相反。波音公司已经因737 MAX的灾难性管理问题而陷入困境。现在美国政府正在尽一切努力确保波音公司的偿付能力，作为交换，波音公司应该允许美国政府持有该公司的控股权。波音公司是一家严重依赖华尔街的私营公司，它的表现非常糟糕，以至于它认为只有在成为国有企业后才会变得更好。

我们已经看到很多美国公司获得了救助资金，除了回购股票和股息之外，不知道如何更好地利用它。这表明"市场"不知道如何识别私营部门的有利可图的投资机会（"市场"在私营部门不会生效）。然而，在实践中，美国经济体系中并不缺乏这样的投资机会。这就是为什么美国迫切需要改变国有资本短缺的原因。

从管理经济到绿色经济

改变美国的国有资本缺口应该与基础设施现代化以及现有经济模式向更具弹性的循环经济过渡齐头并进，这两者早就应该实现了。根据美国土木工程师学会的数据，全国基础设施升级的资金缺口约为4.5万亿美元。2009年《2009年复苏和再投资法案》的发起人声称，刺激计划是"及时、有针对性的和暂时的"，我们提出的新的绿色投资倡议应该是精心策划的、公开的、透明的和永久性的。当前的危机使劳动力市场接近崩溃，但也为推出绿色刺激计划提供了良好的机会。在上个世纪大萧条期间，政府对胡佛水坝和金门大桥的推动并非漫无目的，今天我们可以将闲置资源转化为社会所需的基础设施。

由于税收和公共债务可以用来为社会服务，因此利用它们来创造就业机会是有道理的。然而，根据一些贸易规则，这种做法往往被视为"非法的自身利益"。对于美国的国家复兴，我们可以无视这些规则。我们可以与欧盟达成一项新的贸易协议，欧盟同意我们对混合经济的看法。至于在人权、劳工权利和知识产权保护等问题上记录不佳的中国，它必须接受补偿性关税和规则。例如，任何美国公司都不应遵守中国的强制性技术转让规则，美国公司将不再被允许这样做。

为了在国家层面启动公共投资并推动向经济的绿色转型，我们还需要将美国的经济政策从已被证明是错误的经济思维的束缚中解放出来。效率是人们喜欢谈论的一个词。随着美国媒体最近关注供应链的脆弱性，人们越来越认识到"美国过于关注供应链效率，不能忽视供应链弹性"，前世贸组织总干事帕斯卡尔·拉米（Pascal Lamy）在最近由经合组织和公开市场研究所主办的一次会议上表示。

然而，"效率"的概念本身就存在问题。在我1996年出版的《一切出售：市场的美德和极限》一书中，我指出，"效率"的概念可以用三种方式来解释：第一，亚当·斯密的"效率"，它基于供需概念的冲突;第二，基于供需概念的"效率";第二，基于供需概念的"效率";第二，基于供需概念的冲突;第二，基于供需概念的"效率";第二，基于供需概念的冲突;第二，基于供需概念的"效率";第二，基于供需概念的冲突;第三，熊彼特的"效率"，他认为，从长远来看，创新是经济增长的源泉。事实上，中国在全球争夺技术创新和经济增长时完全忽视了市场价格信号，就像美国在二战期间所做的那样。

更进一步，对"效率"的标准描述通常没有考虑到不正确的市场价格造成的数万亿美元的损失，就像气候变化、1929年大萧条和2008年全球金融危机一样。"效率"所定义的人实际上是在假设官员腐败、市场力量、经济力量和制定规则的政治力量之间没有反馈循环。因此，人们在实际迎合"弹性"概念时，经常谈论"效率"是荒谬的，与历史事实相悖。现在是放弃这一概念的时候了。在大萧条、凯恩斯主义革命和布雷顿森林体系之后，我们都认为我们可以一劳永逸地解决这个问题，但事实并非如此。

第二次世界大战后，美国、欧洲和大多数第三世界国家表现出一种更温和的经济民族主义：即使马歇尔计划包括国有银行和国有企业，美国也几乎不会反对;但不知道美国官员何时在芝加哥式经济学的侵蚀下失去了清醒的思维，然后在被华尔街游说团体收购后放弃了"第三条道路"，以寻找荒谬的"完美市场"。

与此同时，美国官员为相信重商主义的中国人开了绿灯，认为华尔街和美国大公司分享与中国打交道的好处没有错。我们必须反对这一点，战后的社会契约应该有21世纪的现代版本，也就是说，我们应该为国家政策留出足够的空间。

我们可能很快就会进入一个可再生电力的时代。但目前的市场价格仍然反映了太多的化石能源交易。只有通过政府法规和补贴，我们才能将经济从依赖化石燃料转变为拥抱绿色能源。未来的能源不仅会更清洁，而且使用起来也会更便宜、更安全。市场经常在定价上犯错误，这就是为什么我们也需要政府和民主计划。

我们需要在国家层面制定战略，重新获得美国在先进制造业和绿色能源领域的全球主导地位。需要强调的是，在这个过程中，美国工业将掌握新技术，当地中小企业将发展，美国就业岗位将大幅增加。我们可以一口气做更多的事情。当然，这可能与一些人对自由市场和自由贸易的传统观点背道而驰。事实上，我们早就应该放弃这些错误的想法。

（《观察家报》的网络翻译可在《展望》杂志网站上找到，2020年5月19日，全文）

本文为观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。在WeChacn上关注观察者的WeChacn，每天阅读有趣的文章。