中国古代历史书写对君主的“神化”简直是侮辱人的智商。以《汉书.高帝纪》为例，仅对刘邦的出身就有三种不同的说法，分别是：刘太公被神龙戴绿帽说、赤帝之子说和上古尧帝后人说。
《高帝纪》开头便说“母媪尝息大泽之陂，梦与神遇。是时雷电晦冥，父太公往视，则见交龙于上。已而有娠，遂产高祖。”啥意思呢？刘邦的不清曾经在水塘堤坝上闭目小憩，此时天色昏暗，电闪雷鸣。按照常理，此类天气通常伴随大雨，于是刘邦的父亲刘太公怕老婆淋雨回不来家，于是出门去接老婆。当刘太公到水塘边上时，看到一条龙正缠绕在刘媪（即刘邦之母）身上。不久之后，刘媪便怀孕生下刘邦。
《汉书》作者生怕别人看不出自己在表达“刘邦是龙之子”，于是在之后补充道“高祖为人，隆准而龙颜”，刘邦高鼻梁，长相像龙。按照这种说法，刘邦的出身固然神圣不少，属于是人族和龙族的混血，但刘太公这便可悲催了。不仅刘邦不是自己的亲儿子，更可气的是自己居然亲眼看到神龙给自己送了一顶绿油油的帽子而无可奈何。如果刘邦看到这段记载，不知道是该夸班固呢，还是该杀班固十次？
还是《高帝纪》中，不久之后便出现了对刘邦身世的第二种记载，即所谓的“赤帝之子斩白蛇”，相信大家都很熟悉，原文记载如下：
“高祖被酒，夜径泽中，令一人行前。行前者还报曰：“前有大蛇当径，愿还。”高祖醉，曰：“壮士行，何畏！”乃前，拔剑斩蛇。蛇分为两，道开。行数里，醉困卧。后人来至蛇所，有一老妪夜哭。人问妪何哭，妪曰：“人杀吾子。”人曰：“妪子何为见杀？”妪曰：“吾子，白帝子也，化为蛇当道，今者赤帝子斩之，故哭。”人乃以妪为不诚，欲苦之，妪因忽不见。”
刘邦当上泗水亭长后，奉命押着差役前往服役地点，结果和陈胜一样，耽误了日期，于是刘邦干脆带着这帮人躲进芒砀山，成为了大秦帝国的“叛逆者”。有一天，刘邦喝醉酒准备返回驻地，正行路间手下来报，说前方有条巨大的白蛇挡道，人都不敢过。俗话说酒壮怂人胆，刘邦听罢，顿时发出一句豪言壮语：大丈夫行在道中，当一往无前，一条蛇有什么可怕的？”话音未落便拔剑将白蛇斩为两段，继续走路。没走多远，酒劲上头，醉倒在地。
手下趁此机会想去看看被斩断的白蛇，结果到地方后看到一老妇人在哭泣，于是便问缘由。老妇人啜泣道：“我儿子被人杀了。我儿子是白帝的儿子，变化成白蛇挡在这里，结果被赤帝之子所杀。”说完，人立即消失了。
根据这个说法，刘邦又是“赤帝之子”。甭管这赤帝具体是谁，总之是个神仙就对了。那么问题来了，既然一开始已经将刘邦塑造为人族与龙族的混血，这时又说他是一位大神仙的儿子，难免自相矛盾。不过尽管如此，也不是不能解释，如果之前绿刘太公的那条龙就是赤帝的话，那一切都说得通了。但中国古代神话中有“赤帝为龙”的说法吗？并没有。
才到本纪篇幅的三分之一，刘邦的出身已经有了两种不同的说法。即便两种说法之间不能自圆其说，但班固似乎觉得这对刘邦“神性”的塑造还不够。于是乎，在《高帝纪》的结尾，班固又对刘邦的血统提出了新的看法：
“汉帝本系，出自唐帝。降及于周，在秦作刘。涉魏而东，遂为丰公。”
就这样，刘邦又成为了上古帝王唐尧的后代。
咱们梳理一下，在班固的记录中，刘邦既是人龙混血，又是赤帝之子，同时还是唐尧的后代。之前分析过，前两种说法一定程度上可以说得通，在当且仅当赤帝为龙时。但加入第三种说法后，班固的解释体系立刻崩溃。
前两种说法建立在同一个前提之上，即刘邦是刘媪与非人类生物的“杂合子”，与刘太公没有血缘关系。而第三种说法则直接对刘邦的族系进行了溯源，最终追认到尧帝，其中隐含的一个逻辑是从尧帝到刘邦，千年来血脉一直没断过。那么问题来了，你班固一边说刘邦不是刘太公的亲骨肉，那么自然也和刘家的祖宗没关系，但另一边又说刘邦的直系祖先是唐尧，他身体里流淌着上古帝王的高贵血液。结合起来，刘邦既是也不是刘太公的亲儿子，简直荒谬。
至于刘邦的真实身份，大约只是个普通农民的后代，没有任何显赫之处。班固不知道，如果据实记录刘邦的身世，将《高帝纪》写成一部草根的奋斗史，反而更容易引起读者对刘邦的崇敬之情。
如此历史书写受“神意史观”影响而形成，其鲜明特点是将所要记录书写的人物神化，在其与超自然的更高级的生物之间建立联系，目的是突出其与普通人的不同，从而为他的特权地位提供合法性。但这种书写方式的代价也十分之沉重。中国古代家天下的制度下，皇位家族世袭的合法性依据便是血缘。“神意史观”之下，先代君主与后代君主之间的血缘被强行切断，因为每一任君主都是母亲和神创造的产物，如此对血缘世袭的合法性基础便产生了动摇；同时，也牺牲了先代君主的“尊严”，试问，有哪位皇帝愿意被人“戴绿帽”，尽管送他帽子的人是所谓的“神”？
这正是古代官方修史的可笑之处，一切均服务于对君主统治的巩固。难怪梁启超曾感叹道：“二十四史非史也，二十四姓家谱尔！”
