张维为说虽然纽约的GDP是上海的四倍，但是上海的生活水平要好于纽约他提到了四个其他的指标：一、上海的家庭中位净资产比纽约

张维为说虽然纽约的GDP是上海的四倍，但是上海的生活水平要好于纽约

他提到了四个其他的指标：

一、上海的家庭中位净资产比纽约高（上海的市民更富裕）

二、上海的人均预期寿命比纽约高（上海人比纽约人活得更久）

三、上海的治安“怎么也要比纽约好十倍”（上海比纽约安全得多）

四、上海的基础设施“个人认为领先纽约二十年”（上海人生活更便利）

那么，如果一个城市比另一个城市，“市民更富裕”、“寿命更长久”、“环境更安全”、“生活更便利”，是不是可以得出前者比后者生活水平更好的结论呢？

或许是可以的，当然，也可以找角度来反驳，因为衡量一个城市的市民的生活水平，还有很多的指标，但我认为，富裕、寿命、安全、便利，确实是对生活水平，影响很大的四个重要指标。

我觉得分析一个问题，应该从它最基本的部分开始。

这个话题，张维为的观点是：纽约GDP是上海的4倍，但上海生活水平已好于纽约

为了证明自己的观点，张维为提出了四个论据：1、上海的家庭中位净资产比纽约高；2、上海的人均预期寿命比纽约高；3、上海的治安“怎么也要比纽约好十倍”；4、上海的基础设施“领先纽约二十年”。

那么，如果要反对张维为的观点，至少可以有两个角度：

首先，张维为提出的四个论据不符合事实；其次，还有其他指标张维为没提，但可以支持上海的生活水平不如纽约。

另外，有部分人提到了上海的净资产中大头是房产，这样比较有失公允。

对此，我的意见是并没有，房产对很多家庭来说都是家庭净资产的重要组成部分，这一点对上海或者纽约都是一样的，上海计算了房产，纽约同样也计算了，同时，纽约的房产价格并不会比上海便宜（在这一点，其实不容易做简单的对比，因为两国房产交易的实际情况、持有成本、居住支出等很多方面都不一样，总的来说，说纽约的房子明显要比上海便宜，这样的判断显然是不准确的）。

还有人提到，这边的上海人指得都是本地有房有户口的上海人，人数众多的外来打工者没有被包含在内。

对此我的意见是，针对张维为的四个指标，后两个指标（安全和便利）包含了所有人，这些是所有在上海生活的人都能享受到的，另外，不少外来打工者经过一定时间的努力，也在上海安家落户了（未来也一定继续有这样的人），所以前两个指标也包含了部分的外来打工者。

四个指标，两个完全包含，两个部分包含，所以客观来说，是包含了大部分的外来打工者才对。

另外提一点，针对这个情况，很多人只看到了上海外来打工人生活不易（确实存在），但是没考虑过，纽约的那些所谓“外来打工者”生活就很容易么，仅说一点，纽约的房租是出了名的贵啊。

看到网上一个有趣的段子:

虽然上海市GDP是山西的4倍，但山西省的生活水平已好于上海。

山西人均住房面积高于上海，山西人家家有大house，反观上海人均居住面积狭小；

山西住房拥有率远大于上海，山西人人都有自己产权的房子，上海还有一半家庭买不起房，甚至租不起房；

山西人大多就职于体制内和国企，工作稳定，旱涝保收；上海人大多就职于私企，不稳定，存在35岁淘汰风险；

山西人有集体供暖，便宜还暖和；上海至今没有集体供暖，温饱温饱，温这个最基础的问题都没解决好；

山西的面食好吃，刀削面，臊子面，老陈醋...山西民工的刀削面比上海中产阶级要吃的好；

山西最高的山有太行山，上海最高的山是佘山，海拔相差三千米，上海自然景观完败；

山西省婴儿出生率高于上海，上海出生率已经难以为继，上海穷到孩子都生不起，城市发展长期看人口，就这出生率，上海发展潜力远不如山西；

山西离婚率小于上海，上海离婚率高，老百姓生活压力大，感情易破碎，上海家庭幸福感不如山西；

山西盛产浅层煤无烟煤，上海地下只有一摊泥，完败；

山西历史悠久，上下五千年，底蕴丰富，上海近代历史不过百年，完败；

综上，上海从住房，就业，人口，饮食，文化，资源，历史底蕴等数10个方面全面落后于山西；因此

山西＞上海＞纽约。