解释这个问题，请大家先了解一个实验——老鼠的感情实验。
老鼠，算是人类社会最不受欢迎的动物，并且没有人会喜欢下水道中窜出的老鼠，但部分老鼠竟然有掩埋自己同类尸体的行为。只有低等级生命，比方说螳螂，有食用同类的习俗，老鹰等动物在食物充足时是不会吃同类的。
科学家也开始怀疑动物到底有没有情感。为了测试，他们找来了动物界智商比较高的老鼠。把两只老鼠放在一个密闭空间里，其中一只老鼠锁在一个机关里，另一只老鼠则可以透过自己的行动解开机关释放这只老鼠。
这个实验为了避免偶然性的事件，所以要做若干次，直到人类发现老鼠会因为不同的情况，不同的观测效应而发生惯性的放弃或任何思维上的改变，可是结果是令人深思的，老鼠的确变了，但不是逃走和放弃，而是通过智慧一次比一次缩短对同伴的营救时间，没错，它不但放弃同伴，相反，它解开了机关的奥秘。
这个实验颠覆了人类对老鼠的看法，它们不但有情感，而且会无私地帮助自己的同类。
为了进一步验证这种“感情”的存在，科学家们把实验条件变得更苛刻，这次他们把一只老鼠关在塑料管里，在旁边另放了一个机关，在里面放了一些巧克力作为诱惑。在无私的拯救和自私的贪食面前，老鼠会作何选择？
很显然，它选择了救同伴。
这时候来到了最后的实验，那就是筛选性，科学家找来了一只人工饲养长大的老鼠，这只老鼠一生中都没见过其他任何老鼠，它的脑海中根本就不会有地球上有和自己种族一样的动物。
当把它放进去时，面对另一只被困的老鼠，它无动于衷！
它完全没有想要拯救同伴的想法，这证明了老鼠拯救同伴就是出于它要帮助同伴的心情，不是本能，也不是好玩，而是在与其他老鼠社交的时候产生的一种情感。
为了进一步证明这个结果，科学家把它放进有好多只老鼠的大笼子里，长期感受“社会”，结束一段群体生活之后，科学家继续做这个实验，结果很震惊，它打开了困住同伴的枷锁，这充分验证了动物的确有感情。
这就是为什么孤行者比群居者更强大的根本原因，群居动物都是因为本身弱小才会抱成团生存，这与人类社会也不谋而合，强大的人一般都是孤僻者，但这种孤僻并不是病，而是一种选择。强大必然会需要孤立的生存环境，如果一个人永远没有自己的独处思索时光，就很难异于常人，这就是社交的感染性。
为什么解释人类会害怕同类的尸体前，要用上面的老鼠互救实验来铺垫呢？因为老鼠不但会救自己的同伴，同时也会埋葬同类的尸体。
非人哺乳动物有恐惧、紧张等情绪，在一些物种中，这些情绪可以被同类的尸体、血腥味、食肉动物的气味等在近似的水平上触发。情况严重时，非人哺乳动物可以被吓得昏厥、心血管疾病发作，或是患上创伤后应激障碍。
例如人类看到同类死了，大脑也会自然而然想到附近可能有能置人于死地的某种东西，可能是凶手，也可能是猛兽，还可能是某种有毒植物或者气体，总之要让你害怕，让你赶紧跑，这是大脑在数百万年进化得出来的保命真理。
“非人动物不怕同类的尸体”这种误解，是“只有人懂死亡的概念”的巨大误解的一小部分。
智慧越高的动物越能理解死亡的概念，与人类的痛感神经一样，对死亡的恐惧可以帮助高智商动物与智慧的人类迅速了解环境中存在的致命威胁。
人类文明最早期就懂得了尸体会传播多种疾病，识别并避开尸体的能力对健康有益。而对群居动物来说，能理解群体成员的死亡意味着能迅速知道群体内的竞争对手减少、生育资源损失或社会纽带断裂。
对食腐动物来说，善于辨认死去的动物有明显的生存价值。对养育幼体的动物来说，能理解幼体的死亡可以节约大量精力。有比较发达的神经系统的生物普遍有一定程度上的死亡概念。
对于人类“幼崽”而言，需要10年左右来建立成人水平的死亡概念，许多非人动物和智力发育不健全的人对死亡的理解程度较低，但不是没有。
另外，在生物演化上对理解动物比较有用的死亡概念有两个：
一、非功能性：死亡意味着身体功能明显不全。它不意味着功能立即消失，例如死去的毒蛇仍能通过简单的肌肉抽动发起致命的攻击。随着时间流逝，尸体会逐步崩解。
二、不可逆性：死去的动物不会以完整的形式当场复活。这不代表尸体里不能跑出别的生物来。
评估非人类动物的死活时，就用非功能性和不可逆性的两个概念就够了。
越智慧的生物越能理解死亡的概念，而人类真正的死亡就是脑死亡，只要一个人类的大脑没有死亡，就不会被埋葬，就像植物人一样，大脑需要氧气，只要脑没有死亡，呼吸就会继续，这个人就算一辈子动弹不得，但也不会被视作死亡。
但没人会害怕植物人。