（二）律师接受了“坏人”的委托，还怎么去实现公平正义呢？
法律给了任何人都可以聘请律师维权的机会，这恰恰是公平正义的体现。
一、如果你认为陈亚男不应当通过律师来维权，那你可能没有资格再谈公平正义了。
法律首先要赋予每个人维权的机会，保障这个机会就是公平正义的基础。每个人都有一个说话或辩解的机会，才是公平正义的保障。所以，如果你反对的是依法维权本身，那你真的不能再谈什么公平正义了。
网络权益
二、你既然举起了伸张大义的旗帜，为什么还反对陈亚男依法维权呢？
一是担心法律条文制定的不完善，漏洞太大，会让你眼中的所谓坏人钻了空子。我想这个不用多说吧，担心是不是多余了？
二是担心司法不公？司法为什么会不公呢，是陈亚男实力太强，会操纵审判？还是律师会颠倒黑白？如果是这样，那大衣哥的影响力和实力比陈亚男可强多了，还有那些记者、主播啊都是弱者吗？他们同样可以聘请律师。实际上，最终由法官来裁判，这个担心是不是也是多余的？
三是害怕失去任意宣泄机会？如果你反对陈亚男依法维权，又说不出合适的理由，只是口口声声地说她道德败坏无底线，你要维护社会正义。那为什么不换个思路，正好通过法律途径，这样你可以充分地来说清她坏的事实和依据，从而证明你对她的谴责的言行都是合法的，这个效果不是更好吗，更能伸张正义啊？所以，你应当欢迎陈亚男依法维权，让法律来否定她，还你和社会一个公平正义啊，是吧？
正义的尺度
三、一个严格的诉讼程序，就是判断是非曲直的庄严舞台。
人类解决争执，大致经历了打架（甚至战争）到吵架（互相争辩说理），然后发展到评理（一般由尊长者参与评判）， 最后到诉讼（专职法官）等过程，从暴力演变为文明。
一个严格的诉讼程序，肯定要给诉辩双方一个平等的“对话”场所，通过诉辩双方的摆事实（拿证据），讲道理（法律依据）精彩表演。让事实充分展现，让法律得以正确适用，最后由法官居中裁判。律师的参与就让这个过程更加彻底、完善和专业，能够最大程度地让胜者赢得光明正大，让输者败得心服口服，让旁观者看到一个正确的行为尺度。
开庭审理
最后我再次澄清一下，我反对的主要是两点：一是非议陈亚男委托律师和律师接受陈亚男委托来维权这个事件本身。二是以网络暴力形式表达自己的观点和价值判断。这也是基本的法律常识和理念。
所以，律师参与维权，不存在替好人或者替坏人说话的问题，都是实现公平正义的一种方式，不存在接谁的案子就 是正义，接谁的案子就是不正义。如果有一天，你认为自己遭受到了网络暴力，拿起法律武器来维权是你天经地义的权利，陈亚男可以，你也可以，谁都可以。