老子写《道德经》的本意是什么？这个问题，历史上众说纷纭。
目前有一种比较流行的说法，认为《道德经》是老子写给当时的统治者们看的，也就是所谓的“帝王术”。
不可否认，在历史上，《道德经》确实受到帝王们的推崇，其中多位皇帝甚至还亲自注解过《道德经》。
今天还能被我们看到的就有四位，他们是：唐玄宗李隆基、宋徽宗赵佶、明太祖朱元璋、清顺治帝爱新觉罗·福临。
能注解《道德经》还能传世，说明这几位的研究是相当深入的，但是实际应用的效果如何呢？
唐玄宗李隆基，执政前期还算是个好皇帝，后期却放权给奸相李林甫，自己一味寻欢作乐，结果“安史之乱”爆发，天下一片狼藉，大唐由盛而衰。
宋徽宗赵佶，艺术天才，但也是亡国之君，这个就不用多说了。
明太祖朱元璋，这位传奇皇帝又怎样呢？当然他的能力毋庸置疑，打天下很有一套，但一旦坐上皇位，又是废除宰相、集权专制，又是屠杀功臣、严刑峻法等等，哪里体现了丁点儿《道德经》的精神？所有大一统王朝中，明朝也只能是居于末流。
最后一位顺治帝福临，个性比较弱，儿女情长，死得也早，跟“帝王术”也一点不沾边。
所以，大伙看看，研究《道德经》比较好的这几位帝王，本应成为帝王中的“标杆”，可结果却完全相反，这是为什么呢？
最简单的一种解释：学得好，不等于用得好。
《道德经》四十一章里有一段话，叫“上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之。”
就用道治国而言，帝王们中除汉文帝外，其他人充其量达到“中士”的水平，道在他们心中，只能是“若存若亡”。
老子的“无为”，反而给一些人的“偷懒”提供了借口，最典型的，就是号称“唐明皇”的李隆基，以及所谓的“道君皇帝”赵佶了。
而老子极力倡导的“寡欲”“清净”“守弱”“处下”，试问这些高高在上的帝王们，哪一条能做得到？
再往深里说，《道德经》是“帝王术”一说，本身就很值得怀疑。
不可否认，《道德经》确实有部分篇章讲的是治国，而且经文中常出现“圣人”“侯王”等字眼。
可如果仅仅如此，《道德经》就不足以称为“万经之王”了。
这一点顺治帝福临倒是也看明白了，所以他说：“老子之书，原非虚无寂灭之说，权谋术数之谈……”
《道德经》揭示的是宇宙大道，是人生真相，而老子是比肩佛陀的得道高人。
像这样的人，用《庄子·逍遥游》里的话来说，“孰弊弊焉以天下为事”，世俗的、表象的、有为的事情，怎么可能让老子投入全部的能量？
所以，“帝王术”听起来很高大上，实质上却是贬低了《道德经》。
道是要悟、要修的，后世学者大都没有悟，也没有修，还是在心智的范畴里打转，达不到庄子那样的境界，活不出来那样的“道”，说出来自然不得要领。
而把《道德经》拉低到心智所能理解的层次，变成所谓的“帝王术”，也是学者们一种无奈的选择。
所以老子说“知我者希，则我者贵”，对于“道”的内涵，说实话，我们至今依然是陌生的。
对此您怎么看呢？欢迎留言讨论。这里是蝉大侠国学频道，咱们下期见！