民族和民生问题一直是中华民族最重视的两个基本问题，在大多数中国人眼中，清末的民族问题和民生问题已经被打破到极致，甚至很多人认为，清朝的民族民生问题一直是影响社会的重大历史问题。发展。
但事实真的如此吗？清朝的民族民生真的像一团糟一样糟糕吗？清朝的政治真的像大多数人想象的那么腐朽吗？
易中天先生在《帝国的终结》一书中曾说过，清朝的民生基本上不是问题。那么，这有意义吗？在这篇文章中，让我们来分析一下这个问题，看看朝代的民生，到底没有我们想象的那么糟糕吗？
首先，在我们讨论民族和民生问题之前，让我们先来看看清朝统治的一般形式。事实上，清朝在西方列强面前，统治前的发展是比较稳定的，大局也相当可观，其民族关系也比较长，"政治相对亲民"。
清朝那一代人，宫廷里没有官司，没有外来干涉政权，专制暴力的君主很少，皇帝之后没有无端杀戮的事件，一般来说，也可以算作安定团结。
清朝的统治者，无论是皇帝，还是后来的摄政王，也大多勤劳，除了三个两生不过节，也就是说，除了春节、端午、中秋节、皇帝和皇后的生日，清朝皇帝基本上都是天职，而且还可以做天一天， 当天审查了数百件。
因此，清朝的大多数好皇帝也是更好的皇帝。
同时，历史上发展到清朝，封建制度已经相当完善，在这个成熟的政治制度下，官员的效率和保密性也比较高，所以，在清朝从中央到地方的制度是严密的，结构完备，秩序顺利。
也正因为如此，清朝虽然也不断陷入困境，但很少从根本上动摇国家造成分裂，因此，清朝的整体发展趋势比较好，即人民有稳定的生活环境，也是国泰民安的基本条件。
那么，在有前提条件和大环境背景的基础上，清朝的民族民生问题是什么呢？
其实清朝的国民生确实基本不是问题，当然，基本上不是问题这个标准的仁慈，明智看智慧，如果一定要给它一个标准，可以说民生状况和民族关系都高于平均水平，在封建王朝历史上还不是最差的， 没有达到官方对人民使用武力的水平。
在封建史上，官勉逼民反擊的情況比比皆是，例如，秦朝最後一年就是因為秦二世的暴政導致了農民起義，因為官員對平民人口強迫了太多，所以，在大澤鎮起義中，世界會聚集起來反應，贏得食物和影子。
宋朝也曾出现过这种情况，虽然，在描述中没有水的这种夸张，但宋朝官兵反对的情况绝不是少数，很多农民起义都是从此而来的。
但在清朝，没有这样的情况，其实清朝统治者的生活相比前几代皇帝都比较节俭，据统计，清朝康熙时期的皇代开支只有32000人，而清朝之前，明朝的平均王室开支约为161万人， 也就是说，清朝皇帝很少跨界，这也可以表明他们对民生问题的关注。
而且，清朝对于民生的政策比较宽松，康熙年代都实行了"分入亩"的政策，后来又加了一句"永不给"，在康熙到桃光189年，普通人的生活基本富裕，很多人都能保持小康水平。
即使在太平天国运动期间，清朝的国民经济也是惊人的。要知道，在太平王国的毁灭下，清朝的一半已经垮台，但即使有太平天国的干涉，清朝的经济发展并没有垮台，而是可以保持在高位;
据史料记载，从1895年到1913年，清朝虽然经常受到西方列强的干扰，但其国家资本工业发展速度，仍高达每年15%，因此清朝的整体发展水平并不低。
当然，这是一种相对观点的结果，因为清朝，怎么说，也是一个封建王朝，既然是封建王朝，就一定会有君主制的集中权力，而当一个君主将国家的大部分权力掌握在个人手中时，从领导或官僚制度派生出来的君主肯定会被下层平民压制。
清朝经济的高水平发展，并不代表清朝广大普通百姓的生活并不艰难，但与前世许多朝相比，清朝的民生虽然苦涩，但也比前一代人好多了。
清朝之前，如秦朝末期、汉朝末期，人们都生活在热水之中，后来唐朝末期，明朝末期等等都是自然与人为灾害并行，灾害与内乱，那个时代是真正的饥肠辘辘， 国家的受害者，才是真正的人要崛起。
而清朝没有，虽然经常受到外来侵略和压力，但其民生并没有崩溃，直到其灭亡才造成民生问题。
种族问题也是如此。在中国古代历史上，没有一个王朝没有民族问题，就像民生问题一样，清朝的处境比以前许多朝代都要好。
虽然汉朝和唐朝的对外扩张战争没有打垮，但最终的结果是两败，所以，汉朝和唐朝，公主和亲戚都是很平常的事情。
宋朝是懒惰的，多次支付外力的老钱;
袁世凯的处境最糟糕，也是历史上众多朝代中唯一一个公开推行"民族歧视"政策，袁世代的统治短，其根源在于民族问题。
但清朝则不同，它对待清朝很多民族只是软、硬、软，大多数时候都能把敌人变成朋友，甚至能赢得更多。它成功地创造了"满族、蒙古族、汉族、回族、藏族"五族共和国的局面。
清朝，蒙古人是亲戚，万门贵族结了很长一段时间，汉人是孩子，康熙在国内时，他们都是汉人的一部分，西藏是下属的，达赖喇嘛和班禅被清朝皇帝封印，新疆是它的管辖范围，后来正式成立了该省， 而对于东方高利也投降了清朝统治下的清朝...
也就是说，在清朝的管理过程中，无论是中原人，还是野蛮人或外敌，他们最终成为中国人和自己的人民，这不是一件好事吗？
当然，清朝有民族矛盾，早年有反清的怒火，后期有驱逐，但造成这种民族矛盾的原因不仅仅是清朝的问题，如上所述，每个历史朝代都存在许多民族矛盾，原因很多， 部分是因为中国人民有着根深蒂固的"非民族，心必须不同"的思想，部分是因为，有时对民族的待遇不平等，所以清朝也存在不可调和的民族矛盾。
即便如此，清朝的民族矛盾并没有发展到民族起义爆发的程度，相反，面对西方列强的入侵，各族人民都能够与敌人作战，到外面的世界，一起走向国灾。
就像民生问题一样，清朝民族矛盾从头到尾都没有达到不可调和的地步，它的灭亡也不是由于民族问题造成的。
正如黄仁宇先生所说，清朝的君主比前朝出生的皇帝更符合中国传统，他们行使的权力也比前朝多，在皇系的框架内，清朝相当不错，不比前朝任何一个朝代差。
但问题是，清朝正处于交替体系中的某个阶段。
如果我们用简单的词来概括：更好的规则是用更好的规则来满足的。也就是说，清朝虽然统治是好的，但仅限于封建制度的前提，没有人会拒绝更好的生活方式和统治制度。
清朝的统治显然不能给老百姓更好的生活方式，在与资本主义的对抗中也没有任何优势，所以当更好的生活方式被人知道后，清朝开始逐渐瓦解。
清朝的灭亡并非源于自身的民族和民生问题，而是源于制度的碰撞，在历史上选择了更好的发展道路。
西方列强在清朝末年的态度和做法，确实让人愤怒，它使我们中华民族承受了极大的磨难，也让我们失去了很多文化宝藏，但我们不能因为这些东西而否定清朝的一切行为。
其实封建制度总是要灭亡的，但封建制度与资本主义制度的碰撞恰好出现在清朝，也就是说，如果清朝与前朝的任何一个朝代相撞，在那个时间点上发生制度上的碰撞，他们并不一定比清朝做得更好。