火药是中国的四大发明之一。但是，近些年，有一些西方学者提出了关于印度发明火药的论据，归纳起来，主要有四个方面，经过学者们长期的多方考证都被逐一否定。
一、印军没有用火器抗击马其顿军队的进攻
有些西方学者，曾经根据古希腊人菲洛斯特拉都斯(约170-245年)，在其所著的《泰安那人阿波罗尼斯传》中的一些记载，就认为印军在公元前4世纪，已经使用火器。
因为在该传记中说：马其顿王亚历山大大帝，在公元前326年(一说前325年)率军东侵印度的旁遮普时，于海法西斯河与恒河流域之间，遭到印度人的顽强抵抗。据说这些人从城壁里发射了狂飙惊雷似的怪物，击退了侵略者的进攻。又说埃及的赫库列斯和巴克斯率军入侵印度时，也遭到了同样的抵抗，说印度人抛射了一种怪物，在入侵者的上空，出现了闪光雷鸣和铺天盖地的暴风，入侵者被迫撤退。
火箭学研究者西里据此推论，认为这些发出狂飙和惊雷似响声的武器就是火器。许多文献证明，这种推论不能成立。
在印度史学家辛哈和班纳吉所著的《印度通史》中，记载了印度人抗击马其顿军队入侵的战争。其文称，公元前326年，亚历山大向海法西斯地区推进，吞并了沿途的某些小公国。原想继续前进至恒河流域，但因天气炎热，瘟疫流行，难以前行。与此同时，统治恒河流域的难陀王，正率领一支拥有8万骑兵、20万步兵、8000辆战车、6000头战象的军队严阵以待，马其顿王因获此信息而主动撤退。可见印军当时并没有使用火器。
苏联出版的《世界通史》在叙述这次作战之事时，也说印军在这次作战中所用的突击力量主要是战象，而不是火器。
恩格斯在《炮兵》中指出：
根据希腊著作家埃利安努斯、克提西阿斯、菲洛斯特拉特和泰米斯提乌斯提出的证据。印度人似乎在亚历山大大帝时代就已在军事上使用某种烟火剂……但绝不是火药。
二、印度古文献中没有关于火器的记载
有些西方学者。由于对印度古文献的错译和误解。便认为印度在公元前300年就有火器了。
1776年，英国东方学家哈尔海德(1751-1830年)，在将公元前300年成书的古印度《摩奴法典》译成英文时，于一些有关的文句中使用了Canon(火)和gunoranykindoffirearm(火枪与各种火器)之类的词语。此后。一些人便以讹传讹，逐渐形成印度在公元前300年就已经使用火器的说法。
究其原因，是因为哈尔海德本人不懂梵文，只好以被斯文本的《摩奴法典》，将其译成英文。故其错误在所难免。上述错译的关键词句。系从英文本《摩奴法典》卷7第90段译文发现的。后经印度和西方一些学者对该译文进行反复斟酌和校译，错译和不正确之处得到了纠正。比较正确的译文是：
当与敌人交战时，勿用不守信义的式器，(或)带齿的箭，带毒的箭，以及在尖端用火烧红了的箭杀其敌人。
此条经校正的译文，证明当时的印度军队在作战时使用的箭，只是将箭头磨成齿，涂上毒，并在烧红后射出，丝毫也看不出是带火药的火器。于是关于印度古文献在公元前300年就有火器记载的说法，便失去了依据。
又有一位旅居印度的法国传教士杜布瓦(1765-1848年)，在其所著的《即度人民的特性、风俗和习惯概述》中，认为成书于公元前300年的史诗《罗摩衍那》中提到的Vana或bana，是一种火箭，而Vana是史诗中的英雄罗摩所用的投射武器，也是占印度32种传统兵器之一。
但是，学者们经过研究认为，罗摩是一个神化了的人物，他所使用的Vana是用箭射出去的发射物，而不是火箭。更为重要的是Vana一词，是在印度于16世纪开始制造火药与火器后，才具有火箭的含义。由此可见，杜布瓦关于印度在公元前300年就有火箭的记载，不过是一种神话传说，并非历史的真实存在。
1880年，英国作家艾杰敦在其作品中，以古印度吠陀歌中提到的agniastra(一般的箭)为例，企图说明当时已经有了火器的记载。另一位学者穆尔也与之唱和。但是，有一位印度籍化学史家赖伊爵士指出，在梵文中常将agniastra混淆为火箭，其实它不是火箭，而是一种能射出类似“希腊火”的一种纵火箭。况且颂歌中所说的阿格尼是印度神话中的火神，而决不是现实的人。把神话传说作为信史而加以确认，其失误自然难免。
三、印度军队在13-15世纪还没有装备火器
海姆在其所著的《火炮起源》中，宣称印度军队在14-15世纪的作战中，曾使用过火器。一个名叫费里希塔(?-I611年)的学者说，印度军队在1363年于毕亚那格同回教徒作战中，曾使用过一种炮车Arabah，可以说这是印度军队使用火器与发明火药的证据。有马成甫经过考证认为，所谓Arabah炮车不过是一种普通的二轮战车，它同后来的炮车没有任何关系。
1441年，印度驻萨卢库大使称，印度军队在1290-1300年间，曾于伦坦堡的攻城战中，用战象兵向回教徒兵发射石脑油投掷器，发出了大量的火花。之后，印度军队又于1398-1399年的巴特米守城战中，使用石脑油投掷器同敌军作战，矢、石与火焰，如大雨一般倾注到攻城敌军中。
萨卢库以此为据，认为印度军队在这两次作战中使用的石脑油投掷器，是印度军队当年使用火器的证据。有马成甫否定了这种说法，指出萨卢库所说的石脑油投掷器，在印度语中称Naghribiha，其意为“西方之物”，即类似从西方传来的“希腊火”，而不是火药。有马成甫的研究结论是：在1498年葡萄牙人入侵之前，印度人尚不会配制火药，更不会使用火器。
四、印度境内最早出现的火器是蒙军遗留在战场上的火箭
这种火箭是蒙军郭宝玉所部于1221-1222年，追击扎兰丁所部印度军队时所用的火药箭。印度古文化史研究者戈代认为：火药与火箭是中国人发明的，传入印度的年代尚待进一步研究。印度有关火药与火器的历史记载，不会早于400年。
至此。印度不是火药发明国的结论，已经没有可疑之处了。
参考文献
陆懋德《中国人发明火药火炮考》
袁成业，松全才《我国火药发明年代考》
孟乃昌《火药发明探源》
李约瑟，鲁桂珍《关于中国文化领域内火药与火器史的新看法》
冯家昇《火药的发明和西传》