1）如果你看到你周围的人似乎在说同样的话，或者对某个领域的某个话题有同样的感觉，那就是你的问题。世界上没有人有同样的想法。知道谁更聪明的第一步是认真地拆除他们原来的逻辑。如果你在他们最初的核心起点上发现了矛盾的差异，了解他们说同样事情的过程，以及走到一起说同样的话的真正原因，你可能比他们聪明。就像两位资深教授一样，他们看起来都很棒，但他们在某些方面肯定不会有同样的想法，但他们可以教公众看起来像什么。如果你离他们更近，你首先必须积极地挖掘出一个与他们不同的主题。从这个角度来看，你可以摆脱那些故意把你当成亲傻瓜来蒙蔽你的人的困境。平时在生活中，同样可以问别人的看法，问清楚。
2）如果几个人还在说同样的话，他们几乎不可能自己思考。概率，他们不是这个想法的先驱。越多的人告诉你同样的事情，要么你自己做不到，要么你不能分开，要么他们都从第三方退缩;他们没有意识到对方（观众）可能听说过，但这也意味着他们在某种程度上有智力障碍，或者至少是经验。别人说的话越熟悉，就越值得怀疑。很多时候，如果他们真的有任何独立的意见，必须明确要求知道。您可以获取上次听到（或关联）的内容，并与他们进行更深入的分析。如果你只是观察到有人在重复别人说过的话，你基本上可以被当作傻瓜对待。如果人们说比较新鲜，不一定是对的，不一定值得，但至少不是傻瓜。了解更多，也许会发现他说话的方式和其他人一样，并仔细判断情况。
3）如果一个人每次都说同样的话，反复强调某个概念，也应该有警惕感。为什么这个人这么多年一直在说同样的话？聪明的人每次说话都会思考，学习反馈课程，然后反思改变自己的观点。即使每个人都同意，你也可以从沟通过程中学到很多新东西。如果你下次说同样的话，很明显这个人可能是个傻瓜。我发现智力的核心标准是看别人如何处理消化新事物。很多时候，也可以观察到，他们没有思考或忽视，下次他们对别人说完全相同的话。他们的思考能力可能已经陷入了治疗陷阱，习惯了某些想法和表达，但更像是无法消化新事物的表现。反正都是两个。一个有脑子的男人怎么能重复他上次说的话呢？心没有变，还是心变了又不能表达，克制自己？这比重复别人说的话更明显。即使我同意你的观点，你为什么还要再谈一遍呢？上次我想了很多，或者我有了新的视角，你为什么不呢？这种感觉。
4）哦，我遇到了一个喜欢写关于各种事情的诗歌的人。因为他是独一无二的，我默认觉得他应该很聪明。我也想学习如何写这样的东西。很多朋友还觉得他很好，所以总觉得他是个神秘的对象。接触了很久，找到了自己的心思，他想表达的东西，和整个社会一模一样。没有想到它，也没有显示出之前或之后的任何变化。虽然他能解释清楚，而且更加精简完美，但与他互动，没有进步感，没有乐趣。他觉得自己有一个独特的声音，但最终还是和当局的角度是一样的。这根本不是普通人的观点，但他身边的普通人也一样容易被他愚弄。坚持把他当成一个想法，也很有毒，他更倒霉。这很烦人。他能把每个熟悉的人都非常普通的观点包裹得很深，很精彩，其实最后没有意见，也没怎么愿意脑子。我们花了很长时间才知道他在强调现状，而现状正在摧毁我们。在这种情况下，我们应该学会如何看穿表面故意制造出非常深奥的东西，反对迷信，保持最基本的理性态度。对方无法解释某些事情，各种回避，但也要小心崇拜。
5）有时候，我觉得我给了一些人很大的耐心。特别烦恼。身边的朋友也说，人太傻了，太奇怪了，帮不了我，浪费时间，等等。但我欣赏他们的智慧。这不是那种美丽的演讲类型，也不是那种利用人们（使用局）的智力。我喜欢的是，我每次都能非常深入地谈论事情，在每次谈话中学到新的东西，每次都能听到新的观点。也许我受不了他们的观点，受不了他们说话的模式等等，给我加了担子，但我还是欣赏他们纯粹的智慧。我知道他们一直在思考，我知道他们目前对任何理论都不满意，但是他们周围的所谓成功人士，然后是多头，似乎无法做到这一点。所以即使每天骂人，各种不舒服，真的不愿意放弃这样的朋友。没有他们，你可能每天只能和一群傻瓜交流，说一整天都在说的人说的话。
6）只是说，那些在网上欣赏中国的人更受钦佩。我喜欢袁腾飞。他说了很多我不同意的话吗？没错。所以观看让我思考。看他谈论欧美事物也非常容易上瘾，因为这是一个新的角度。我敢肯定，很多事情都来自他，我讨厌他知道自己真的很聪明。其他类似的频道根本无法观看，因为他们在谈论同样的事情，他们甚至没有感觉到他们在想什么。我真的不能同意一个中国知识分子完全重复他身边的中国朋友所说的话，或者在英国长大的人。这太过分了。有些人，聪明在哪里？口才好，但如何保持新鲜感，如何独一无二地思考？在其他领域，也有一些这样的担忧。事实上，在中国，有一些更传统的过时口号（定义），所以总是有点不行，但我试图看看当他们不熟悉外面现代辩论的含义时，他们还在谈论什么。只是特意选择了袁腾飞这样的例子。
7）有点懒得说，我觉得核心就在这些之上。其他标准过于抽象。人类的性格很奇怪，很多是由自然基因决定的，或者是一些后天环境。今天，并非每个人都有能力从小就独立思考。不是每个人都那么容易受到思维挑战的影响。我认为这是一个相对跨字符的智力标准，但不一定是超越当前阶级现实的可靠标准，看看其他人是否直接说出了生活他人的主流观点。更需要人们去尝试拆解别人的思想，找出别人为什么说出背后的真正原因。如果有人表面上似乎有很多洞察力，你可以进一步探索其他人的想法。试图找出更完全不同的想法，世界并没有那么狭窄。所谓正常的现实角度，很多时候只是一个狭隘的舆论范围，外面有一片思想的海洋，却缩小到两个看似极端的小范围。每天改变话题会让你不去关注一件事，把问题混为一谈，让每个人都倾向于消化一些最简单的，然后选择一个没有长期意义的虚伪立场。这就是今天所认识的现实，其实很神奇，远非我们应该认真思考的。一些知识分子，像普通人一样，被困在这个框架中。
8）一个小问题是，如果你假设智力真的是一个自然的决定，分层的智商，会发生什么？如果有这样的事情。那么，智商约为100（平均）的人可以分别在120，140，160，180之间产生差异吗？在他眼里，他也觉得人就像他们无法理解的那样聪明，除非别人强加某种数字或某种虚幻的成功标准。就像一支古老的中世纪军队遭遇二战美国军队或今天的美国军队一样，他能意识到其中的区别吗？很难感觉到它立即悬挂。实际功率差距也以倍数计算。另一方面，从上到下，智商为150的人能否分别在110、90和70之间产生差异？这种军队的例子仍然可以使用。每个人都生活在自己的小世界里，不得不分开谁在上，谁在下一个。至于谁更强更弱，哪里有那么多的灵感？我真的不相信有些人在各个方面肯定更强大，更有趣吗？（每个人都有自己的长处，但我们仍然生活在一个非常落后的社会体系中，大多数人都无法玩弄）
如果别人没有你的灵性头脑，那么你知道的更多，你没有优势，因为他们看不见。- 叔本华