1）如果你看到你周圍的人似乎在說同樣的話，或者對某個領域的某個話題有同樣的感覺，那就是你的問題。世界上沒有人有同樣的想法。知道誰更聰明的第一步是認真地拆除他們原來的邏輯。如果你在他們最初的核心起點上發現了沖突的差異，了解他們說同樣事情的過程，以及走到一起說同樣的話的真正原因，你可能比他們聰明。就像兩位資深教授一樣，他們看起來都很棒，但他們在某些方面肯定不會有同樣的想法，但他們可以教公衆看起來像什麼。如果你離他們更近，你首先必須積極地挖掘出一個與他們不同的主題。從這個角度來看，你可以擺脫那些故意把你當成親傻瓜來蒙蔽你的人的困境。平時在生活中，同樣可以問别人的看法，問清楚。
2）如果幾個人還在說同樣的話，他們幾乎不可能自己思考。機率，他們不是這個想法的先驅。越多的人告訴你同樣的事情，要麼你自己做不到，要麼你不能分開，要麼他們都從第三方退縮;他們沒有意識到對方（觀衆）可能聽說過，但這也意味着他們在某種程度上有智力障礙，或者至少是經驗。别人說的話越熟悉，就越值得懷疑。很多時候，如果他們真的有任何獨立的意見，必須明确要求知道。您可以擷取上次聽到（或關聯）的内容，并與他們進行更深入的分析。如果你隻是觀察到有人在重複别人說過的話，你基本上可以被當作傻瓜對待。如果人們說比較新鮮，不一定是對的，不一定值得，但至少不是傻瓜。了解更多，也許會發現他說話的方式和其他人一樣，并仔細判斷情況。
3）如果一個人每次都說同樣的話，反複強調某個概念，也應該有警惕感。為什麼這個人這麼多年一直在說同樣的話？聰明的人每次說話都會思考，學習回報課程，然後反思改變自己的觀點。即使每個人都同意，你也可以從溝通過程中學到很多新東西。如果你下次說同樣的話，很明顯這個人可能是個傻瓜。我發現智力的核心标準是看别人如何處理消化新事物。很多時候，也可以觀察到，他們沒有思考或忽視，下次他們對别人說完全相同的話。他們的思考能力可能已經陷入了治療陷阱，習慣了某些想法和表達，但更像是無法消化新事物的表現。反正都是兩個。一個有腦子的男人怎麼能重複他上次說的話呢？心沒有變，還是心變了又不能表達，克制自己？這比重複别人說的話更明顯。即使我同意你的觀點，你為什麼還要再談一遍呢？上次我想了很多，或者我有了新的視角，你為什麼不呢？這種感覺。
4）哦，我遇到了一個喜歡寫關于各種事情的詩歌的人。因為他是獨一無二的，我預設覺得他應該很聰明。我也想學習如何寫這樣的東西。很多朋友還覺得他很好，是以總覺得他是個神秘的對象。接觸了很久，找到了自己的心思，他想表達的東西，和整個社會一模一樣。沒有想到它，也沒有顯示出之前或之後的任何變化。雖然他能解釋清楚，而且更加精簡完美，但與他互動，沒有進步感，沒有樂趣。他覺得自己有一個獨特的聲音，但最終還是和當局的角度是一樣的。這根本不是普通人的觀點，但他身邊的普通人也一樣容易被他愚弄。堅持把他當成一個想法，也很有毒，他更倒黴。這很煩人。他能把每個熟悉的人都非常普通的觀點包裹得很深，很精彩，其實最後沒有意見，也沒怎麼願意腦子。我們花了很長時間才知道他在強調現狀，而現狀正在摧毀我們。在這種情況下，我們應該學會如何看穿表面故意制造出非常深奧的東西，反對迷信，保持最基本的理性态度。對方無法解釋某些事情，各種回避，但也要小心崇拜。
5）有時候，我覺得我給了一些人很大的耐心。特别煩惱。身邊的朋友也說，人太傻了，太奇怪了，幫不了我，浪費時間，等等。但我欣賞他們的智慧。這不是那種美麗的演講類型，也不是那種利用人們（使用局）的智力。我喜歡的是，我每次都能非常深入地談論事情，在每次談話中學到新的東西，每次都能聽到新的觀點。也許我受不了他們的觀點，受不了他們說話的模式等等，給我加了擔子，但我還是欣賞他們純粹的智慧。我知道他們一直在思考，我知道他們目前對任何理論都不滿意，但是他們周圍的所謂成功人士，然後是多頭，似乎無法做到這一點。是以即使每天罵人，各種不舒服，真的不願意放棄這樣的朋友。沒有他們，你可能每天隻能和一群傻瓜交流，說一整天都在說的人說的話。
6）隻是說，那些在網上欣賞中國的人更受欽佩。我喜歡袁騰飛。他說了很多我不同意的話嗎？沒錯。是以觀看讓我思考。看他談論歐美事物也非常容易上瘾，因為這是一個新的角度。我敢肯定，很多事情都來自他，我讨厭他知道自己真的很聰明。其他類似的頻道根本無法觀看，因為他們在談論同樣的事情，他們甚至沒有感覺到他們在想什麼。我真的不能同意一個中國知識分子完全重複他身邊的中國朋友所說的話，或者在英國長大的人。這太過分了。有些人，聰明在哪裡？口才好，但如何保持新鮮感，如何獨一無二地思考？在其他領域，也有一些這樣的擔憂。事實上，在中國，有一些更傳統的過時口号（定義），是以總是有點不行，但我試圖看看當他們不熟悉外面現代辯論的含義時，他們還在談論什麼。隻是特意選擇了袁騰飛這樣的例子。
7）有點懶得說，我覺得核心就在這些之上。其他标準過于抽象。人類的性格很奇怪，很多是由自然基因決定的，或者是一些後天環境。今天，并非每個人都有能力從小就獨立思考。不是每個人都那麼容易受到思維挑戰的影響。我認為這是一個相對跨字元的智力标準，但不一定是超越目前階級現實的可靠标準，看看其他人是否直接說出了生活他人的主流觀點。更需要人們去嘗試拆解别人的思想，找出别人為什麼說出背後的真正原因。如果有人表面上似乎有很多洞察力，你可以進一步探索其他人的想法。試圖找出更完全不同的想法，世界并沒有那麼狹窄。所謂正常的現實角度，很多時候隻是一個狹隘的輿論範圍，外面有一片思想的海洋，卻縮小到兩個看似極端的小範圍。每天改變話題會讓你不去關注一件事，把問題混為一談，讓每個人都傾向于消化一些最簡單的，然後選擇一個沒有長期意義的虛僞立場。這就是今天所認識的現實，其實很神奇，遠非我們應該認真思考的。一些知識分子，像普通人一樣，被困在這個架構中。
8）一個小問題是，如果你假設智力真的是一個自然的決定，分層的智商，會發生什麼？如果有這樣的事情。那麼，智商約為100（平均）的人可以分别在120，140，160，180之間産生差異嗎？在他眼裡，他也覺得人就像他們無法了解的那樣聰明，除非别人強加某種數字或某種虛幻的成功标準。就像一支古老的中世紀軍隊遭遇二戰美國軍隊或今天的美國軍隊一樣，他能意識到其中的差別嗎？很難感覺到它立即懸挂。實際功率差距也以倍數計算。另一方面，從上到下，智商為150的人能否分别在110、90和70之間産生差異？這種軍隊的例子仍然可以使用。每個人都生活在自己的小世界裡，不得不分開誰在上，誰在下一個。至于誰更強更弱，哪裡有那麼多的靈感？我真的不相信有些人在各個方面肯定更強大，更有趣嗎？（每個人都有自己的長處，但我們仍然生活在一個非常落後的社會體系中，大多數人都無法玩弄）
如果别人沒有你的靈性頭腦，那麼你知道的更多，你沒有優勢，因為他們看不見。- 叔本華