我们从小就听说过一句话：百善孝为先。
“百善孝为先，万恶淫为源。常存仁孝心，则天下凡不可为者，皆不忍为。”出自清代著作《围炉夜话》：孝居百行之先；一起邪淫念，则生平极不欲为者，皆不难为！
可以说，在中华传统美德之中，“孝顺”则是最重要的一环。但是，在五四运动前后，却疯传了一个截然不同的版本：万恶孝为首。这种改变具体是什么时候发生的，我们已经没有办法去考证，但是，这句话之所以给人留下深刻印象，却是与陈独秀的关系匪浅。
1920年年底，陈独秀受邀到达广州，主持广东省教育委员会的相关事宜。而“万恶孝为首”的谣言，却已经是针对他的第二波攻击了，第一波是源自“男女同校”问题的争论。
谣言真正的发源地，应该是在上海。3月8日，《广东最近之两大暗流》一文在《中华新报》上发表，文章指出：
“广东人士十分担忧陈独秀所提出来的新文化，因其名为新文化实为禽兽学说，且陈炯明此人毫无学识，却妄谈教育。演讲之时，满口只是一些不痛不痒的套话，简直对教育二字丝毫不了解。广东本身并不缺泛优秀的教育家，他们的办学成绩众人都是有目共睹的，却偏偏弃用这些人，标新立异地寻觅了陈独秀倡导新文化，极力推行‘万恶孝为首’的歪理邪说，简直就是误人子弟。”
这篇文章的作者，虽然，绘声绘色地描写了广东的现状，但是，实际上对广东的形势却是一知半解。例如：广州晨报社长夏重乃是陈独秀的对手，在这篇文章里竟成了“附和”陈独秀之人，这不是贻笑大方？
谣言真正发酵是在3月9号的广东省议会上，与会的伍瑶光等十名议员借谣言发难，发文谴责“万恶孝为首”之说。但是，这两者之间仅仅相差一天，很明显凭当时广州和上海之间的报纸投递速度，议员们并不是看见报纸文章才发难的。而这种谣言出现的幕后，应该是有人精心策划的。
之后的几天，《广东群报》、《时事新报》都发文辟谣此事。不过，在3月13日，广肇公所通电要求广东人士驱逐陈独秀，谣言再一次甚嚣尘上。3月18日，陈独秀自己站出来指责《中华新报》，为自己正言。而陈炯明，则在同日复电广肇公所言：
“陈独秀先生乃当代教育大家，品德高尚，现在正在广东省改良教育事业，各方对其殷切颇丰，沪报上的文章，纯属谣言，请不要轻信而耽误教育大业。”
而后，陈独秀借黎明社记者采访名义，在各上海大报上发表“通稿”，进一步扩大辟谣范围。
这场谣言从发端到人所周知的大致过程就是如此，广泛涉及到了新旧各个思想派别。
那么，谣言的背后，究竟是什么呢？
以下分四点阐述之：
第一，涉及到新旧之争。
这里的旧派人物，指的并不是纯然守旧的“卫道士”，他们中的大多数人是清末的趋新人物，视野极为开阔。他们对于世界的许多新知识都十分了解，也研读过达尔文、斯宾塞、托尔斯泰等人的学说和思想，他们并不是想要反对自由平等，只是没办法接受人伦关系的“根本取消”。
可以说，在这场新旧之争的背后，是一个极为深刻的问题。即：在以儒家“五伦”为中心的传统政教秩序崩坏的当下，我们的社会究竟，应该凭借着什么重新建立秩序，是全部推翻而后重建，还是寄托于中国传统文化精神而加以改良，对于这个问题，他们都是迷茫的。
第二，除了新旧之争，还必须关注的是新新之争。
陈独秀在广州的大半年，其身份不单单只是教育家，还是广东省教育委员会的委员长。这重身份在给他带来了诸多便利的同时，也掣肘了他的行事。毕竟，以区声白为代表的无政府主义者，是不认可政客的教育家身份的。而且，陈独秀此人毕竟不是真正学教育的，对于教育的理论不深。所以，众人对其名义上的“办教育”颇为失望。
再有就是，陈独秀大讲特讲对于他们来说，太过超前的“社会革命”，这是一般人难以理解的。而知识青年，则又嫌弃他因官方身份而讲得不够彻底。所以，陈独秀此时颇为尴尬，一般人认为他太“新”，知识青年又认为他不够“新”。
第三，这里就要讲到党派之争。
1921年的广州与杭州不同，这里的新人物大部分，已经有了党派的背景。大学生们要么同情无政府主义者，要么就是在国民党的操纵之下。各党派之间借各种机会排挤互攻，孙中山一系与陈炯明一系的国民党人互相争斗之时，难免就波及到了陈独秀，使得很多党派借此机会，浑水摸鱼谋取利益。
第四，地盘和饭碗之争。
这个源头来自广东省教育委员会的权力扩张，在陈炯明的支持之下，教育委员会先后在财权、人事权上极力扩张，几乎包揽了广东教育的财政和用人。这明显动了许多当地旧人的蛋糕，他们为地盘而战是理所当然的。在此局面之中，陈独秀作为一个读书人，还是一个偏偏做了政客的读书人，更是一个“他自己永远是他自己”的读书人，只能无奈之下被各方驱逐了。
所以，一个需要交通上下、长袖善舞、左右逢源的位置，满怀理想又带有独断作风的读书人自然是无法胜任的，以至于，“万恶孝为首”的谣言自然也会如影随形了。
参考资料：
【《广东最近之两大暗流》、《围炉夜话》、《陈独秀评价之变迁》】