首先声明，我绝对没有说不该打匈奴的意思，但刘彻打匈奴确实是败笔，是得不偿失的二货行为。
引发汉匈战争的马邑之谋，如果谋划得当，是能像李牧一样一举解决匈奴问题的。但是刘彻犯了两个关键性错误，导致马邑之谋的失败。
第一个关键错误就是没有耐心。
李牧是多次只撒饵诱敌，但是不下钩，匈奴长期骚扰赵军都不出击，匈奴得出了李牧不敢战的结论，放心的分散军队抢劫，李牧才抓住战机一击毙命的，这是李牧长期谋划才有的结果。
而刘彻把战争想的太简单了，在马邑之谋中第一次撒饵，匈奴疑心没有打消之时，就派出30万大军企图一举围歼匈奴主力。这是匈奴警惕性极高的时候，所以有点风吹草动匈奴十几万主力就跑了。
第二个关键错误是不肯放权。
马邑前线30万汉军，组成复杂，汉武帝没有排出全权的大将军或者太尉统军也就罢了，居然连临时总指挥都没有派。是刘彻远在长安遥控指挥，各个部队的出击顺序都是安排好的。
结果敌情有变，30万大军无法按预计的出击顺序实施，又不敢违抗刘彻的计划，只能眼睁睁的看着匈奴逃走。
如果前线有个总指挥，至少能随机应变，全歼不了匈奴主力，重创还是没问题的。因为刘彻的遥控微操，导致30万大军白忙一场。
刘彻不仅没有主动承担马邑之谋的责任，反而委过于人，把马邑之谋的提出者王恢当替罪羊给杀了，再加上被匈奴干掉的聂壹，当时朝廷里最了解匈奴的两个人也折损在马邑之谋中。
接下来刘彻就凭借国力开始玩瞎子打法，多次进行草原武装大游行。这种打法对后勤的需求极大，导致国力民力损耗严重，按《汉书》的记载户口损失过半，这可是1800万编户齐民的损失，即便是有几百万流民在豪强地主的庇护下没有死，损失人口至少也在1000万以上。
而匈奴的损失不过20万，这是20万对1000万的战损比。实际上匈奴虽然损失惨重，但依然在坚持与汉军作战，是汉朝自己扛不住了，刘彻才被迫下《轮台罪己诏》，主动停止了对匈大规模作战。客观讲，刘彻时代的汉匈战争是以失败告终的。
除此以外还有引发了一个恶果就是豪强地主的崛起，老百姓因为灾难深重，宁愿与豪强为奴，也不愿做汉朝的编户齐民了。这导致了中央集权被削弱，东汉的豪强地主，三国两晋南北朝的世家大族是一脉相承的，问题的根源就出在这里。
汉武帝能被拔到如此高的位置，实际上是尊儒的结果，毕竟儒家在占据主流中汉武帝是做出重要贡献的。儒家自然投桃报李，后面儒家地位越巩固，汉武帝的地位也被拔的越高。
但辉哥认为刘彻的最主要贡献也不是尊儒，而是开拓进取的精神。
汉武帝不仅北伐匈奴，还东征朝鲜，南下百越，西通西域，并多次派探险队探索西南夷。
这种四面探索的积极进取精神才是我们民族最宝贵的财富，尤其派张骞出使西域的成果最为显著，开辟了丝绸之路，中原文明开始大规模的与世界其他文明进行沟通。
除了西域和北面的匈奴，其实刘彻在东方的朝鲜，南方的百越，西南夷等地区进行的开拓努力一点也不少，今天中国的主体刘彻已经全部拿下，连朝鲜和越南北部这些地区也设了郡县。
从深层次看，刘彻这一系列行为丝毫不亚于欧洲的大航海运动，欧洲大航海最初的目的是想在穆斯林的背后找到盟友，张骞出使西域的目的也是找大月氏这个反击匈奴的盟友。
可以说刘彻的积极进取精神已经超过了欧洲大航海时期的西班牙和葡萄牙君主。
只可惜中国周边的宜居地区已经全部被汉朝所控制，西边的朝鲜是鸡肋，南边的百越也是烟瘴之地，西南夷交通不便，北边的草原难以定居。只有西边的西域的沙漠中有绿洲，勉强可以开发，但条件也远不如中原。
由于地理环境的限制，刘彻虽然做出了比欧洲大航海运动更大的努力，但不能像欧洲人那样幸运的找到交通便利的大片宜居地区。
实际上从欧洲人到北美在古代只有一个多月航程，就能抵达这个比欧洲面积更大的宜居地区。
而中国人在古代想要找到与中国本土类似条件的地区，想去欧洲得绕好望角，想去美洲得绕麦哲伦海峡，因为到了美洲西部也是险峻的山脉，美洲的大片宜居地区都在大西洋沿岸，不航行个一年以上根本不可能到达，这在古代是绝对不可能的任务。
所以不是中国古代不努力，刘彻在这方面确实尽了最大努力了，实在找不到大片宜居地区，所以文明的主体只能在黄河与长江流域了。
所以我对刘彻的评价:
第一、打匈奴是败笔，刘彻的军事才能跟杨广是一个水平的，这也是刘彻在历史上饱受争议的原因。
第二、刘彻的地位高是因为尊儒的结果，但这种尊崇带有一家之私，并不客观。
第三、刘彻最可贵的是开拓进取精神，这是后世最缺乏的，也是我们民族最缺乏的。这种开拓进取虽然没有取得欧洲大航海那样的成果，但这是地理条件决定的，也是我们民族的命，过不在刘彻。
觉得文章不错的朋友，不妨点个免费的关注，您的支持是我最大的动力！