几年前，网上就流传所谓“宋朝对外战胜率高达七成”、“宋朝对外战争胜率历代最高”的说法。这个段子误导了不少人，甚至引发了一些毫无意义的争论，例如“宋朝战胜率高于唐朝，为何还说唐强宋弱？”、“宋朝是最被愿望的朝代”、“宋朝对外战胜率高，是一种耻辱”等等。
有不少人也反驳过《战胜率》的说法，但往往不注重历史细节，只是从宏观角度去谈一些理论。
只要深究细节就可以看出，这个所谓“对外战胜率”完全是虚假的，里面只统计对辽、对夏、对金、对蒙的80多个战例，两宋时期的对外战役怎么可能这么少？尤其是宋蒙之间的长达44年的漫长拉锯战只列出了15个战役，很多悲壮的战事都视而不见，就轻易得出“对蒙战胜率高”这么夸张的结论，实在令人瞠目。
细节决定历史——《战胜率》只列入人尽皆知的事迹，遗漏很多
我们从《战胜率》这篇文章来看，其中列举的战役都是一般人熟悉的，或者说是作者本人知晓的。这些战役，基本可以从浅显的百科知识、历史书上就能查到，但也仅限于此。宋辽、宋夏、宋金、宋蒙的完整战争，并没有得到详细的梳理。
因此，《战胜率》遗漏的战役不是几个几十个，而是绝大多数，甚至很多关键战役都不在其中。
比如，宋辽战争中的沙河之战、破涿州之战、破祁州之战、狼山之战、唐兴之战、梁门之战等等。还有，宋夏战争中的李继迁歼灭曹光实、败安守忠、败李继棒、夺取灵州等战，李乾顺时期破环庆、破洮州、破定西城、破金明寨等战，这些全都没有列入。
宋夏战争遗漏的还有一场很重要的战斗，那就是宋徽宗宣和年间的统安城之战，此战有两万宋军被歼，一代名将刘法战死。
不过，宋辽战争、宋夏战争的多数关键战役在《战胜率》里还是体现出来了，而宋金战争、宋蒙战争在同一篇文章里的描写就如同涂鸦了。
宋金战争遗漏很严重，靖康年间战事很少？
《战胜率》有关宋金战争，共记录了大约25场战役，遗漏相当严重。尤其是战事激烈的靖康年间，仅仅列出了三场战役——太原之战和两场开封保卫战，似乎金兵在河北地区未经过激战，就轻松渡过了黄河。
然而，这段时间却是宋朝战败次数最多的，这种算法无异于大大减少了战败比率。
仅仅在靖康时期的两年里，就有郭药师丢掉幽州的白河大败、古北口大败，还有中山府三万援军被歼、真定府五千援军被歼、信德府陷落、中山府陷落、代州陷落、汾河战役四万宋军惨败、隆德府陷落、天井关战役上万宋军惨败……
即使是《战胜率》提到的太原战役，也包括好几场大战，包括种师中战死的杀熊岭之战，名将姚古在隆州和威胜军两次大败，以及文水之败、西都谷之败、太谷之败等等。
仅仅把靖康年间的败仗算进去，宋朝对金战争所谓的72%胜率（宋金25战，宋胜18，平1，负6），就得降到50%以下。
进入南宋时期败仗更多了，金军破大名府、破颖昌、破襄阳、破泾州、破京兆、破凤翔等等，一万金兵在乐安之战破宋军二十万（金史有所夸大），完颜宗弼在淄青败数万宋军、在青河败三万宋军、马五以500骑兵破赵构的行在扬州、宗弼“搜山检海”之战等等。
南宋一些名将的败仗也未被《战胜率》列入，比如王德、杨沂中在拓皋之战先胜后大败，后面的败仗就没被算。名将吴麟曾被完颜撒离喝击败过，在完颜亮南侵战争中，吴璘还遭遇过河池等败仗。名将韩世忠，在与金军作战中也多次战败过。名将魏胜，在楚州之战中战败身死，诸如此类等等。
此外，还有宋金和战期间的一些败仗。比如完颜亮南侵战争中，一路破淮南各地，宋军多数都是战败而逃。后来的隆兴北伐、开禧北伐、金军三路攻宋等战争，都包含数百次大小战役，但《战胜率》基本都一概而论，只算做一次战役。
事实上，宋金在中后期爆发的战役次数一点也不少，不光是败仗，很多宋军的胜仗也没算到《战胜率》里。可见，《战胜率》对宋金战争的描述完全是肤浅的。
但宋蒙之战与这些相比，简直是对历史的严重扭曲了。
宋蒙之战的大量悲壮战例，《战胜率》视而不见
宋蒙之战，可以说是宋朝战争历史中最激烈和最悲壮的，但是《战胜率》仅仅列出了15次战役。要知道宋蒙战争长达44年，双方进行了长期的拉锯战，有名战役数以百计，伤亡超过千万。
例如，宋蒙战争最重要的初始战役——端平入洛之战，《战胜率》似乎当不存在，却把窝阔台攻四川失败的沔州之战当成了开头。端平入洛，是历史上非常重要的一场战事，即使讳败言胜，也不可在历史上丢掉这场战役。
此外，窝阔台攻宋战争中，有阔端破阆州、破成都之战，曲出破襄阳，忒木台破江陵等战事，这些导致四川、湖北大半糜烂。随后，宋蒙双方在四川、湖北、淮南经过几十年的拉锯战，很多城池反复争夺，军民付出了巨大伤亡。其中，仅成都就被蒙古攻破过三次，余玠还一度反攻汉中，但这些都没有被《战胜率》体现。反而是虎啸山之战，宋军战死1000余人这种小战斗，《战胜率》居然给列到15次“宋蒙大战”中，令人啼笑皆非。
《战胜率》给出的南宋对蒙军战胜率高达73.3%，好像宋军一直在不断胜利。事实上，完全无视了很多悲壮的战斗，
尤其是忽必烈灭宋战争，在襄阳之战后的很多战事非常惨烈，尤其是长江以南首次遭遇一系列血战，《战胜率》全都忽视了。比如潭州血战（岳麓书院数百学生上阵殉国）、静江血战（250名宋军死守月城自爆）、常州血战（500名和尚阵亡于巷战）。这些战役中，宋军虽然都是战败，但均经过数月的顽强战斗，极大震撼了蒙古军。但是《战胜率》作者可能认为“襄阳之战后，元军收拾残余无多大意义”，灭宋战争的多数战役根本不计入统计，但却把宋蒙前期战役统计到了宋朝整体“战胜率”里。
正由于这种“无多大意义”的逻辑，宋蒙战争中的丁家洲之战、淮西之战、郢州之战、焦山之战、岳州之战、泸州之战、扬州之战、文天祥反攻江西之战乃至崖山海战，十几场大会战全都没被列入《战胜率》里。这么算下来，宋朝以“精心选择”的区区80多个战例当然是“战胜率很高”了。
由此可见，《战胜率》一文本身是毫无历史价值的段子，却有很多人被严重误导，甚至以《战胜率》为论据，争论一些更高层面的问题，比如军事体制、军队编制、骑兵和步兵实力等等，基本都沦为空谈。
细节决定历史，不谈细节或篡改细节而得出的任何结论，都是不值一文的。（作者：陶慕剑）