历史上出现了太多的王朝和皇帝了，尤其是对于那些大一统的王朝来说，基本上都是两百多年，至少也十来个皇帝呢。不过对于权臣来说就更多了，有些权臣甚至到了废立皇帝的地步。
那么昏君和权臣谁的过错更大一些呢？这要看怎么讲了。如果从历史的角度看，昏君显然比权臣的过错要大的多。
昏君不代表亡国之君，也就说昏君虽说昏聩无能，但不代表就一定会国家灭亡。但从历史上看，昏君的影响是很大的。
昏君再怎么也是一国之君，那么作为一国之君，如果是昏君的话，则不会治理这个国家，不懂得用人，不懂得管理。甚至严重者可能一味地亲近奸佞小人，疏远贤臣，久而久之，贪官污吏横行，民不聊生。不是导致奸臣当道就是导致农民起义的爆发。
当然了，如果运气不好，碰到了刘邦或者朱元璋这样的人，那么很有可能自己就会成为末代皇帝了。不过一般情况下，大部分昏君造不成如此严重的结果，但对王朝是没有一点好处的，这是可以肯定的。
但是权臣就有所不同了，其实权臣并不是一味地奸臣和佞臣，这里面区别是很大的。
如果是奸臣或者佞臣，那么对于这个国家危害甚至比昏君还严重。因为他们往往掌握着国家的大权，身边会有一个小集团，这样的群体必然把朝堂搞得乌烟瘴气，甚至更严重的会达到废立皇帝的地步。
而在五代十国这样的乱世，很多权臣完全可以逼着皇帝禅位，另立门户，改朝换代。而在王朝后期，有这样 的人在也是非常危险的，唐朝不就是朱温废了皇帝，而自己做了皇帝嘛。
别指望着所有权臣都是曹操这样挟天子以令诸侯，始终不敢越雷池一步。
但如果是一心为了朝廷，为了天下，那么这样的权臣虽说也好不到哪里去，但影响毕竟不至于多大。
比如三国时期的诸葛亮，他是刘备指定的托孤大臣，也是鞠躬尽瘁死而后已的典型。他可没有造反或者篡位的心思，一心为了匡扶汉室而努力。
比如汉朝时期的霍光，他也是，足以废立皇帝，但不见得他做的就没有皇帝好，而他也没有自立为帝，甚至把西汉带的还挺好。
比如明朝时期的张居正，他也算是权臣，但当政十年，通过改革止住了大明的颓势，贡献还是很大的。而且他一心培养小皇帝，可以说是用尽了心。
所以凡事不是绝对的，昏君也好，奸臣也罢，其实对王朝的发展都没有任何好处。