曆史上出現了太多的王朝和皇帝了，尤其是對于那些大一統的王朝來說，基本上都是兩百多年，至少也十來個皇帝呢。不過對于權臣來說就更多了，有些權臣甚至到了廢立皇帝的地步。
那麼昏君和權臣誰的過錯更大一些呢？這要看怎麼講了。如果從曆史的角度看，昏君顯然比權臣的過錯要大的多。
昏君不代表亡國之君，也就說昏君雖說昏聩無能，但不代表就一定會國家滅亡。但從曆史上看，昏君的影響是很大的。
昏君再怎麼也是一國之君，那麼作為一國之君，如果是昏君的話，則不會治理這個國家，不懂得用人，不懂得管理。甚至嚴重者可能一味地親近奸佞小人，疏遠賢臣，久而久之，貪官污吏橫行，民不聊生。不是導緻奸臣當道就是導緻農民起義的爆發。
當然了，如果運氣不好，碰到了劉邦或者朱元璋這樣的人，那麼很有可能自己就會成為末代皇帝了。不過一般情況下，大部分昏君造不成如此嚴重的結果，但對王朝是沒有一點好處的，這是可以肯定的。
但是權臣就有所不同了，其實權臣并不是一味地奸臣和佞臣，這裡面差別是很大的。
如果是奸臣或者佞臣，那麼對于這個國家危害甚至比昏君還嚴重。因為他們往往掌握着國家的大權，身邊會有一個小集團，這樣的群體必然把朝堂搞得烏煙瘴氣，甚至更嚴重的會達到廢立皇帝的地步。
而在五代十國這樣的亂世，很多權臣完全可以逼着皇帝禅位，另立門戶，改朝換代。而在王朝後期，有這樣 的人在也是非常危險的，唐朝不就是朱溫廢了皇帝，而自己做了皇帝嘛。
别指望着所有權臣都是曹操這樣挾天子以令諸侯，始終不敢越雷池一步。
但如果是一心為了朝廷，為了天下，那麼這樣的權臣雖說也好不到哪裡去，但影響畢竟不至于多大。
比如三國時期的諸葛亮，他是劉備指定的托孤大臣，也是鞠躬盡瘁死而後已的典型。他可沒有造反或者篡位的心思，一心為了匡扶漢室而努力。
比如漢朝時期的霍光，他也是，足以廢立皇帝，但不見得他做的就沒有皇帝好，而他也沒有自立為帝，甚至把西漢帶的還挺好。
比如明朝時期的張居正，他也算是權臣，但當政十年，通過改革止住了大明的頹勢，貢獻還是很大的。而且他一心培養小皇帝，可以說是用盡了心。
是以凡事不是絕對的，昏君也好，奸臣也罷，其實對王朝的發展都沒有任何好處。