<code>”面向接口编程“</code>写 <code>Java</code> 的朋友耳朵已经可以听出干茧了吧，当然这个思想在 <code>Java</code> 中非常重要，甚至几乎所有的编程语言都需要，毕竟程序具有良好的扩展性、维护性谁都不能拒绝。
最近无意间看到了我刚开始写 <code>Python</code> 时的部分代码，当时实现的需求有个很明显的特点：
不同对象具有公共的行为能力，但具体每个对象的实现方式又各不相同。
说人话就是商户需要接入平台，接入的步骤相同，但具体实现不同。
作为一个”资深“ <code>Javaer</code>，需求还没看完我就洋洋洒洒的把各个实现类写好了：
当然最终也顺利实现需求，甚至把组里一个没写过 <code>Java</code> 的大哥唬的一愣一愣的，直呼牛逼。
不过事后也给我吐槽：
你这设计是不错，但是感觉好复杂，跟代码时要找到真正的业务逻辑（实现类）得绕几圈。
截止目前 <code>Python</code> 写多了，我总算是能总结他的感受：就是不够 <code>Pythonic</code>。
虽说 <code>Python</code> 没有类似 <code>Java</code> 这样的 <code>Interface</code> 特性，但作为面向对象的高级语言也是支持继承的；
在这里我们也可以利用继承的特性来实现面向接口编程：
代码非常简单，在 <code>Python</code> 中也没有类似于 <code>Java</code> 中的 <code>extends</code> 关键字，只需要在类声明末尾用括号包含基类即可。
这样在每个子类中就能单独实现业务逻辑，方便扩展和维护。
由于 <code>Python</code> 作为一个动态类型语言，无法做到 <code>Java</code> 那样在编译期间校验一个类是否完全实现了某个接口的所有方法。
为此 <code>Python</code> 提供了解决办法，那就是 <code>abc(Abstract Base Classes)</code> ，当我们将基类用 <code>abc</code> 声明时就能近似做到：
一旦有类没有实现方法时，运行期间便会抛出异常：
虽然无法做到在运行之前（毕竟不需要编译）进行校验，但有总比没有好。
以上两种方式看似已经毕竟优雅的实现面向接口编程了，但实际上也不够 <code>Pythonic</code>。
在继续之前我们先聊聊<code>接口</code>的本质到底是什么？
在 <code>Java</code> 这类静态语言中面向接口编程是比较麻烦的，也就是我们常说的子类向父类转型，因此需要编写额外的代码。
带来的好处也是显而易见，只需要父类便可运行。
但我们也不必过于执着于接口，它本身只是一个协议、规范，并不特指 <code>Java</code> 中的 <code>Interface</code>，甚至有些语言压根没有这个关键字。
动态语言的特性也不需要强制校验是否实现了方法。
在 <code>Python</code> 中我们可以利用鸭子类型来优雅的实现面向接口编程。
在这之前先了解下鸭子类型，借用维基百科的说法：
“当看到一只鸟走起来像鸭子、游泳起来像鸭子、叫起来也像鸭子，那么这只鸟就可以被称为鸭子。”
我用大白话翻译下就是：
即便两个完全不想干的类，如果他们都实现了相同的方法，那就可以把他们当做同一类型的类来使用。
举个简单例子：
这里的 <code>order</code> 和 <code>user</code> 本身完全没有关系，只是他们都有相同方法，又得益于动态语言没法校验类型的特点，所以完全可以在运行的时候认为他们是同一种类型。
因此基于鸭子类型，之前的代码我们可以稍作简化：
因为在鸭子类型中我们在意的是它的行为，而不是他们的类型；所以完全可以不用继承便可以实现面向接口编程。
我觉得平时没有接触过动态类型语言的朋友，在了解完这些之后会发现新大陆，就像是 <code>Python</code> 老手第一次使用 <code>Java</code> 时；虽然觉得语法啰嗦，但也会羡慕它的类型检查、参数验证这类特点。
动静语言之争这里不做讨论了，各有各的好，鞋好不好穿只有自己知道。
随便提一下其实不止动态语言具备鸭子类型，有些静态语言也能玩这个骚操作，感兴趣下次再介绍。
作者：
crossoverJie
出处：
https://crossoverjie.top
欢迎关注博主公众号与我交流。
本文版权归作者所有，欢迎转载，但未经作者同意必须保留此段声明，且在文章页面明显位置给出,
如有问题， 可邮件（crossoverJie#gmail.com）咨询。