大约三年前，或者上海刚刚实施垃圾分类的那一刻，我和同事一起去上海出差，在静安区一家公司做采访。
因为赶下午高铁回来，中午我们在附近的顾客单元随便找点吃的，记得是市民评论干锅牛蛙店，具体的名字不记得了，只记得味道不错，大概位置应该在武宁南路地区， 有兴趣的朋友可以找，看到的还是没有（不排除疫情已经挂了）。
那时候，我们进了店，菜品上来了，都是各种口味的牛蛙，招牌推荐的是喙蛙，价格是108，价格是158，还有一堆辣青蛙，辣青蛙，这只青蛙那青蛙......总之，基本上是辣嘴的做法，菜单看起来很像，很难分辨哪个是什么样的。
当时，我们点了喙蛙，还点了一些别的东西。在菜单上，在一个体重非常好的红牛蛙身上，里面有各种大粗腿、小短腿......这时同事们嘀咕了一句"这是嘴蛙，说不出来啊"，我当时说"随便，爱谁，如果上了泡椒青蛙，赚不便宜，哈哈"。
但是之后，我突然抽了一点烟，想到一个很无聊却很有趣的问题，假设服务员真的错了，158泡椒牛蛙如108喙蛙给，顾客不知道，要吃，那么中间的差价就丢了谁，食客没有义务弥补差额？
从生活的常识出发，不应该被需要，因为这是服务员的错，餐厅应该认识到自己种植，顾客不追求你的菜不懂就好。然而，这并不像从法律规范中说出一两件事那么简单，这需要"找到一条路"。在民事诉讼现场，如果酒店要求客户赔偿差额，就会找到其索赔的依据。
我记得当我开始签订合同时...首先，我们与这家牛蛙店签订了餐饮服务合同，订货时双方的意思明确，明确，没有误会，显然合同是合法有效的，没有效力的问题。所以，问题在于，在表现环节之外，餐厅服务员上错了菜，没有严格按照合同履行，就应该构成违约，但是酒店的违约并没有给顾客造成损失，所以不存在因违约而造成损害的问题，那么就因为自己违约而损失， 我认为应该承担他们自己的责任。
从合同的角度来看，这是有道理的，但没有意义。对要求权的竞争频繁，那么还有其他角度吗？
由此可见，不正当利润、不正当收益其实是司法惯例中很少用于案情的原因，很少有人会以不正当利益为由予以追诉。但是，我一直认为，不正当利益是民法中非常重要的思考工具。
回到本案，酒店服务员误把158只胡椒牛蛙当成108只喙蛙给，客观上酒店遭受了亏损，客户利润，那么客户是否构成不当利润，需要返还差额呢？
首先，看不正当利润的构成，一共四点，简单来说，就是一方利润，一方是受损的，利润和损害有因果关系，利润缺乏法律原因。
在这种情况下，我认为是一致的，前三个要素就不用说了，客户利润（赚取差额）、酒店损害（损失差额）、利润与损害有因果关系，对于第四点，客户利润其实不是法律原因，因为50元的差额利息不是合同依据的， 没有其他法律原因。
好吧，它构成了不正当的收益。那么，既然它构成了不当利润，那么客户是否应该按照不当利润的一般规则退还50元的差额？按照一般规则，应该返还，你无权获利，为什么不返还。
但常识告诉我们，要求顾客在这里回来是不合理的，顾客没有任何过错，如果这种情况，也要求顾客补分，那么在餐厅里没人吃完饭后，就怎么玩飞了，顾客之前没有问清楚也不敢玩筷子， 简而言之，无序。
但问题就在眼前，在我思考的时候，《民法典》还没有出台，根据当时的《民法通则》第92条，"如果获得不正当利益、给他人造成损失没有法律依据的，所获得的不正当利益应当返还给遭受损失的人"， 好家伙，这将是一个如此混乱的结论。
究其原因，就是《民法通则》实在是太粗糙了，面对这种情况，在司法实践中，法官、律师需要发挥一种动力，援引判例，甚至比较法来补充解释，这样判决至少不会脱离基本的常识。
现在，在《民法典》出台后，上述问题将在不正当的营利制度下得到完美的回答。究其原因，就是《民法典》堵上了法律漏洞，引入了之前在湾湾的"善意不正当利益"和"恶意不正当利益"的概念。
《民法典》第986条规定："如果获利者不知道也不应该知道所获得的利益没有法律依据，所获得的利益已不复存在，则他没有义务归还利益。"
《民法典》第987条规定："牟利者知道或者应当知道所获得的利益没有法律依据的，遭受损失的人可以要求牟利者归还其取得的收益，并依法赔偿损失。"
说白了，牟利者是否有义务返还，取决于他的主观获利状态，如果他知道自己在赚钱，那么他就应该回过头来，如果他不知道而赚到的便宜已经无法返还（比如已经被你干擦了一遍），那么就没有必要回饷了。因为在这里，考虑牟取暴利者的合理信任。
这还不错，按照这套比较精细的规则，牛蛙的情况，面对口青蛙和胡椒青蛙极其相似的情况，除非是每天跟这个吃的厨师，一般顾客都不清楚，主观上不知道，顾客高兴之后，酒店你说错了， 那不好意思，他吃了，你四处走走，承担损失。如果他还没有吃，餐厅已经发现，那么你应该道歉，拿掉错误的菜，顾客也有义务配合别人退出。
当然，我也遇到过，北京的一些餐馆，在错误的餐桌上吃的，即使顾客没有动过，酒店也选择"自罚杯"，不要撤资，菜品算作礼品，这是酒店自己的"注意"，在私法领域，放弃权利，私权，法律不问。
以上是吃牛蛙的一点额外收获，也是通过吃到真正感受到一部《民法典》相比的《民法通则》的迭代和进步，分享给大家。