引言
关于教育的重要性，北宋教育家胡瑗说："致天下之治者在人才，成天下之才者在教化，教化之所本者在学校。"也就是说在胡瑗看来要想达到“致天下之治”那么就要重视人才，而人才的培养则要通过学校才能实现。
事实上，作为一个讲究历史传承的文明古国，在今天我国的教育事业也仍在秉持着这样的原则。然而，近些年一些关于教科书内容的变动，却引发了广泛的讨论。一些历史人物的文章、诗词等相继被“剔除”出中小学各科教科书，一如鲁迅先生的文章，再如今天我们要说的岳飞的《满江红》等等不胜枚举。
岳飞将军，是我们耳熟能详的一代名将。在南宋初年的羁縻历史之中，他率岳家军百战百胜，所向披靡。然而，就在他不断取得胜利之时，却终因宋高宗赵构的猜忌、秦桧等人的构陷而惨遭杀害，时年不过39岁。
英年被害，岳飞留给后人的是扼腕痛惜，是那痛彻心扉的拳拳爱国之心。而《满江红》一词，便是这种情愫的真实写照。可就是这样一首能够让后人感慨其拳拳之心的词，近年来却被剔除出了教科书，取而代之的是另外一首词牌作品。
这其中究竟是因为何种原因让它惨遭“剔除”呢？
岳飞与《满江红》
1126年、1127年，对于时间而言不过只是长河之中的一个节点而已，但对于中国历史而言却显得尤为突兀。
这一年，金国在灭掉辽国之后，大举入侵宋朝。而宋庭也终于在“三冗”的泥淖之中轰然崩塌，“靖康之耻”中包括徽宗、钦宗在内的皇亲贵胄 、文武大臣被金人以牵羊礼羞辱辅以各种金银财帛掳掠而去，北宋灭亡。
正所谓“疾风知劲草，板荡识诚臣”，危局之下有破亦有立。时年24岁的岳飞，也迎来了他的舞台。
出身于平民之家，早年便有节气，更是在眼见国家危殆之后投军入伍，而累积功勋的他在眼见靖康之耻后，报仇雪耻也成为了他的毕生目标。如是他投靠宗泽，组织岳家军，四次北伐，大败金兀术，令金人闻风丧胆。
这本应是属实他最好的舞台，但是他却忽视了背后的奸佞宵小之徒。家仇国恨最终也在十三道金牌的召回之下，在秦桧构陷高宗赵构默许之下沦为痴梦。
而《满江红》据考便是岳飞在绍兴十年七月被迫奉诏回京，即将入狱前所写。
满江红
岳飞
怒发冲冠，凭阑处、潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲、白了少年头，空悲切。
靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭。驾长车，踏破贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头、收拾旧山河，朝天阙。
在这首词中，岳飞将建功立业，以一雪靖康之耻为己任，喊出了要“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”，要收拾旧河山的时代最强音。可以说，这就是中华民族数千年来能够香火永继、文明永继而不断绝的原因所在。
剔除语文课本，秋瑾《满江红》取而代之
可就是这样一首铮铮铁骨的爱国之词，在近年来被剔除出了语文课本之中，而究其原因又是什么呢？
时任中小学教材主编的余桂元的话，或许很有代表性。他说：“夷狄而华夏者,则华夏之;华夏而夷狄者,则夷狄之”。也就是说他认为，岳飞所抗击的乃是我华夏族属，岳飞的《满江红》中的目标为“胡掳”、“匈奴”。显然，这与我国现代的时代背景中多民族团结的民族政策是不符的。
所以，岳飞的这首《满江红》自然也就不符合培养中小学生树立正确的人生观、世界观、价值观的要求了。
而作为“补偿”，秋瑾的《满江红》则入选了教科书。
秋瑾，乃是我国清朝末年的民主志士。虽然生于清朝，但在眼见清朝的腐朽与西学的影响之下，她开始了她的革命生涯。在她短暂的一生中，她提倡男女平等，提倡民主自由，并为之付出了生命。而她的这首《满江红》其主旨便是要求男女平等的一首词作。
秋瑾
小住京华，早又是，中秋佳节。树下，黄花开遍，秋容如拭。四面歌残终破楚，八年风味徒思浙。苦将侬，强派作娥眉，殊为不屑！
身不得，男儿列。心却比，男儿烈！算平生肝胆，因人常热。俗子胸襟谁识我？英雄末路当磨折。莽红尘，何处觅知音？青衫湿！
不难看出，秋瑾的这首《满江红》也是功力毕现的。而在那样一个年代，能够喊出男女平等的思想，其先进性可想而知。
事实上，秋瑾也更是这种思想的践行者，而在1907年自知安庆起义失败后，这位本可以逃亡的侠女却选择了留下从容就义，时年不过32岁。
无论是从背景，还是从内容而言，秋瑾的这首《满江红》入选课本都是合理的，是值得的。
小结
对于岳飞的《满江红》被剔除课本，你认为对吗？作为读者，作为一名历史爱好者，我并不敢苟同专家的意见。
其“胡掳”、“匈奴”之词就会破坏民族团结吗？显然不会，因为在历史学中有一个准则那就是在评判历史人物、历史事件时应该以当时的时代道德、规范去评论，而非以今人之态度、今人之是非观评论。就当时而言，正朔法统在宋，岳飞将军之论并无异议，又何来今日之破坏说。
这“胡掳”、“匈奴”又会影响孩子的三观树立吗？显然不会，因为一个人的成长过程必然有对内容的自我剖析的， 孩子的认知也是螺旋上升的。
对此，您有什么看法呢？欢迎留言。