关于东陵圣母祠，前几年曾写过一篇《东陵圣母祠的千年兴衰》。我一直认为：对于神话传说，可以作为地方史研究的一个方面，但不必花费过多精力。但是，无奈见到有人言之凿凿地考证出东陵圣母本出海陵，如皋建有东陵圣母祠，且又被引用在网络，报纸上广为传播，而我凑巧又在江都一中学同学处见到《泰州志》上关于东陵圣母祠“与泰无涉”以及如皋从无东陵圣母祠的记载，这才有了《答客问》文的“出笼”，以正视听！
谁知，却又意外引出东陵圣母是“仙”还是“妖”的疑问来。
余生也晚，且学浅识薄，写不出洋洋洒洒，引经据典的大块文章来，只有老实本分，从原有文本中去寻求答案。
《博物记》曰：“女子杜姜，左道通神。县以为妖，闭狱桎梏。卒变形，莫知所极。以状上，因以其处为庙祠，号东陵圣母。”
“左道通神”。一提“左道”，有人搬出《辞海》：“左道乃邪道。《礼记 王制》曰：执左道以乱政，杀。”东陵圣母自然是该杀之“妖”。
其实，汉字有个有趣的现象，那就是一字多音与一音多字，一词多义与一义多词。1980年版的《辞海》对“左道”只有“邪道，该杀”一种解释。其实，在《礼记 王制》下，郑玄就有注曰：“左道，若巫盅及俗禁。”1983年版《现代汉语词典》的解释也是：“指不正派的宗教派别，也借用在学术上。”而2016年第七版的解释是：“指不正统，不正宗的宗教派别。也借用在学术上”。2015年《新华成语词典》的解释也是：“指非正统的学术派别与宗教派别，也泛指不正当的方法，途径。”这一解释就显得客观准确得多了。现在“百度”则列有多种出处。其中引《资治通鉴》文有“变幻无所不为”的意思。结合杜姜“卒变形”，似相吻合。
而杜姜“左道通神”，应与“妖”毫无干系。因为“神”不会与“妖”通，只有“神”与“仙”才会相通的。
“县以为妖”。看来，东陵圣母是“神”是“妖”的问题，并非自今日始，早在千年以前就有争论了。然而，亊发当时，只是“县以为妖”。那他的上司是怎么看的呢？文中说：“以状上”。县太爷向上司禀报后，文中隐匿了“上”的态度，但却明确了处理结果——“因以其处为庙祠，号东陵圣母”。如果“上”也认为杜姜是“妖”，肯定会杀无赦，但却明确指示：立庙以祭，封号“圣母”。设想“上”会为“妖”建庙封号吗？那恐怕是极其罕见的了！
看来，还是泰州学者一篇文章的标题准确：《东陵圣母传奇：从丈夫厌弃的妖女到名列神仙榜的女神》。
行善作恶。其实，分辨妖与仙，有一个最原始也最简单的方法，那就是：凡妖皆作恶，是仙总行善。东陵圣母是作恶还是行善呢？怀素在《圣母帖》中说得很明白：“水旱札瘥，无不祷请，神贶昭答，人用大康，奸盗之徒……罪必斯获。”这些描述，虽有夸大渲染的成分，但总不会是无中生有吧！这从“远近立祠以祭”也能反映出来。
社会反响。是“妖”还是“仙”，还有一个检验的标准，那就是看社会反响。据《圣母帖》云，其时，上自晋康帝，以为“中兴之瑞，诏于其所置仙宫观，庆殊祥也”。下至百姓是“自晋至隋，年将三百，都鄙精奉，车徒奔属”，“远近归附，倾匝江淮”。及至隋炀帝，将其东迁荒野，仍然是“奠祷云集”，而“耆老衔悲”，还发出“谁其兴之”的感叹与期待。东陵圣母，是“仙”是“妖”，古人早有判断。
再说，东陵圣母，仙耶？妖耶？圣母祠的女道姑康紫霞尚且列为仙女，有“仙女庙”以祭，而东陵圣母反倒为妖，这又叫人如何理解？
其实，仙也罢，妖也好，东陵圣母等都是幻化了的人物。然而，却也折射出当时百姓的愿望与祈求。我们今天再也不应以“左”的眼光来看待这些民间神话传说了。（朱毓麒）‘