"股权转让后，我们背负着来自原公司的数十万起债务诉讼，不良记录对我们的业务产生了很大影响。陆先生和一位市民朋友于2019年在成都通过拓普科技有限公司办理了一家公司的股权转让手续，当时公司被要求转让时没有相关债务，但没想到，注册手续变更后不久，原公司就出现了债务纠纷。卢律师认为，中介公司未详细核实信息，应承担相应的责任，寻求其索赔。
6月1日，红星记者来到拓普科技股份有限公司，相关业务部负责人表示，公司在法律上与股权转让代理机构保持一致，在转让公司注册变更前确实不存在债务纠纷。同时，合同约定，出现这种情况的债务应由原公司承担，"我们会配合客户到公司，已经联系了原公司，他们说自己将承担相应的债务责任。"
返回页首
客户投诉中介
它刚刚接管的转让公司背负着数十万美元的债务。
"明明说要找一家没有债务纠纷的公司，怎么突然就摆脱了债务"
"担心小中介机构不靠谱，他们冲到这个大平台的顶端，我以为他们会对公司更好，比如验资，结果还是坑坑洼洼的。卢先生愤怒地表示，他一直与朋友合作，不想为了生意上的方便而注册新公司，并准备通过股权转让接管一家公司。2019年2月底，他们寻找没有债务纠纷、不良信用记录、一定经营年龄等的公司，很快找到了。在了解相关信息后，他与Top Ten签订了《有限股权转让代理协议》，并支付了7780元的股权转让。随后，4月顺利完成股权变更登记，新公司开始开业。
中介和客户的聊天记录
今年1月，陆先生意外发现公司经营信息上的风险预警，是法院出具的起诉书副本和法院传票，仔细一看，是原公司私募纠纷案，债务达数十万。"显然，寻找一家没有债务纠纷的公司，多么突然地摆脱了债务。卢先生认为代理业务存在问题，没有明确核实并告知客户，"如果知道有问题，肯定不会接管。
于是卢先生找到了最上面的索赔，希望找到原来公司处理此事，并消除网上公司记录，或者注销公司并退还手续费。"几个月来，还没有一个合适的解决方案。卢先生说，由于公司有债务纠纷，对业务有影响，他不敢与其他公司合作，现在没有关于前公司的信息，无法联系。
中介平台响应
在注册变更之前，没有发现债务纠纷
合同中约定，在这种情况下的债务应由原公司承担，并且已经联系了原公司，并表示将追究责任
6月1日，红星记者来到拓普科技股份有限公司，相关业务部负责人表示，公司已合法合规地开展股权转让代理工作，转让公司变更注册前，债务纠纷确实没有进行过调查。
"在与客户签订合同之前，我们向过户公司通报了情况和信息，我们检查了该公司没有任何相关的债务纠纷。该负责人表示，公司委托原公司代理进行股权转让业务，客户在了解情况后，才签订合同，为登记股权转让变更。
对于变更后的债务纠纷情况，负责人解释说，诉讼是民间借贷纠纷，变更前，公司从正规渠道没有查询，如果有的话，变更手续无法完成。
同时，合同约定，出现这种情况的债务由原公司承担。该负责人向红星新闻记者提交了双方当时签订的合同，其中规定："甲方应当对变更登记前发生的债务的履行负责，包括诉讼、变更登记后的仲裁程序，但债务发生在变更登记前， 而且债务在登记变更前的发生，以及变更登记后继续发生和延续的情况，所有债务责任均由甲方承担。变更登记后发生的债务或者债权的，变更登记后由公司所有人承担。"
债务合同责任
"甲方违反合同约定，对应偿债务的偿还情况不明确的，乙方有权根据本合同向第三方提出债权抗辩，向甲方追偿，并要求甲方支付乙方相应的诉讼和维权费用。甲方故意隐瞒、转让、制造债务的，乙方有权根据前款规定，按相应债务金额的50%向甲方及其股东要求赔偿，甲方或股东应承担无限连带责任。"
"我们将与客户合作，追究公司的责任，并已联系原公司，他们已经表示他们将对债务纠纷负责。该负责人表示，通过沟通债权人不会向客户索要债务，客户也不会承担这笔钱。但是，客户要求消除在线公司诉讼记录并注销公司并退还费用，但无法做到这一点。
律师的账户>>>
中介人是否须负连带责任？
王英赞，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师：
根据合同中介机构是转让公司的代理人，转让的标的物是股权转让，并且还有关于先前债务的协议，对于变更登记发现债务应由前公司或股东承担相应的责任，因此中介不承担相应的责任。债权人在债务纠纷中也应认定原公司负有责任。
林晓明律师，四川梵高律师事务所：
根据合同的相对性和双方的协议，公司被公众收购的债务有数十万，以形式形式应向原股东和其他补偿权，而所涉及的中介不承担责任。但就此事本身而言，中介是两个身份，一个是中介，另一个是委托方，原公司的独家代理人，负责此次股权收购。因此，中介人应行使其仔细审查的职责，并应确保原公司没有相应的权利或债务缺陷。中间是否有责任，根据债务发生的时间段进行分析，如果债务是在转让登记后，中介机构确实不承担责任，如果之前形成相应的责任。
原公司声明>>>
债务与下一个家无关，将自行处理
红星新闻试图联系原公司负责人，但经过长时间的等待和电话联系，截至撰写本文时，尚未联系到。记者从上层员工和原公司负责人、客户微信聊天记录得知，该负责人表示，债务纠纷是2017年由一起抵押合同纠纷引起的，合同到期一年，以为本来会无效，谁知道三年多来对方突然反水诉讼， 要求赔偿200，000。至于债务纠纷的责任，负责人表示，2019年接手的下一家公司与债务无关，将自行处理，目前正在处理诉讼中。
中介和原始公司之间的聊天记录
红星报记者张兆轩报道
编辑包李
（本文摘自红星新闻APP，请下载至各大APP市场）