逻辑误区
明朝的对外战争中，被当代人所津津乐道的，有明葡战争、明英战争、万历援朝战争以及明荷战争（郑成功收复台湾）。因此很多人做出这样的类比：明朝在和英国、荷兰、日本的交锋中取得了胜利，而清朝则在鸦片战争后，对外战争全部失败，于是有人认为：如果明朝延续到19世纪，世界历史会改写。事实上，这种观念陷入了一个逻辑误区。
东西方的渐行渐远
事实上，明朝所遭遇的葡萄牙、荷兰、日本等对手，和清朝遭遇的对手，早已经发生了巨大变化。
17世纪40年代，东西方都发生了值得被历史铭记的大事：英国在1640年爆发了资产阶级革命，并且在持续数十年的革命中，确立了资产阶级制度。欧陆也在18世纪前后发生了一系列的变化——其中包括法国革命，以及工业革命。
而在东方，李自成的大顺朝也好，关外的满清也罢，虽然都渴望推翻腐朽的明朝统治，但不论是李自成还是满清，其建立的政权，事实上都是明朝的延续——即一个新的封建政权。
政权属性的不同，导致东西方的发展走上了截然不同的两条道路。
清既是后明
从政权结构角度来说，历史学者习惯上将中国历史上的王朝，按照其社会结构、政权结构，做出归类。其中，明朝和清朝被视为同类王朝——换而言之，清朝是事实上的“后明”。
明朝开始，朱元璋废宰相制度，明成祖后，明朝奉行特务治国，同时，在地方上，明朝皇帝将地方行政长官权力分拆，弱化地方权力。这一系列政策，被视为君主专制巅峰的开始。
清朝入关后，大部分制度照搬明朝：尤其是雍正帝在位期间，设立军机处总揽一切权力，并且将明朝的特务统治加以“升华”：在清朝全境鼓励互相告密、揭发。并且清统治者多次兴起文字狱，用来僵化思想。
明朝作为农耕帝国，对于两京十三省之外的土地意识不到战略意义。因此，如果清朝不入关，明朝的国界，最大化也不过是两京十三省范围。
此外，不论是明朝还是清朝，作为封建政权来说，其天然属性就是敌视农民起义和资产阶级革命——包括英法等国的资产阶级革命，都有过将国王送上绞刑架的记录。即便是英国后来确立了君主立宪政体，也是在查理一世被杀死以后，英国新王意识到资产阶级革命的厉害，而被迫做出让步。
同样，明朝皇帝绝对不会允许明朝成为资本主义国家。即便是明朝可能出现资产阶级革命，明朝皇帝也会坚决镇压革命。因此对于明朝来说，或者明朝将资产阶级革命镇压下去，或者明朝皇帝等待被革命者砍下头颅。
因此，假设明朝能挺到1840年，那时候的明朝，也依旧是一个缩小版的清朝，所遭遇的命运，甚至还不如清朝。
缩小版大明的遭遇
事实上，世界历史上，我们可以找到明朝遭遇19世纪列强入侵的情景——那就是越南。
越南可以理解成缩小版的中国：古代越南甚至还模仿中国的朝贡体系，胁迫真腊、占婆等国向越南朝贡。和清朝少数民族主政不同，近代越南的统治王朝，是该国的主体王朝。因此可将近代越南视为缩小版明朝。
鸦片战争期间，越南明命帝十分关注鸦片战争的局势，并且做出悲观但十分准确的预判：英国会打败大清帝国。同时明命帝担心，越南有一天也会被西洋势力入侵。
最终，越南被法国统治者吞并，彻底成为法国殖民地，其命运，比清朝尚且悲惨。