邏輯誤區
明朝的對外戰争中，被當代人所津津樂道的，有明葡戰争、明英戰争、萬曆援朝戰争以及明荷戰争（鄭成功收複台灣）。是以很多人做出這樣的類比：明朝在和英國、荷蘭、日本的交鋒中取得了勝利，而清朝則在鴉片戰争後，對外戰争全部失敗，于是有人認為：如果明朝延續到19世紀，世界曆史會改寫。事實上，這種觀念陷入了一個邏輯誤區。
東西方的漸行漸遠
事實上，明朝所遭遇的葡萄牙、荷蘭、日本等對手，和清朝遭遇的對手，早已經發生了巨大變化。
17世紀40年代，東西方都發生了值得被曆史銘記的大事：英國在1640年爆發了資産階級革命，并且在持續數十年的革命中，确立了資産階級制度。歐陸也在18世紀前後發生了一系列的變化——其中包括法國革命，以及工業革命。
而在東方，李自成的大順朝也好，關外的滿清也罷，雖然都渴望推翻腐朽的明朝統治，但不論是李自成還是滿清，其建立的政權，事實上都是明朝的延續——即一個新的封建政權。
政權屬性的不同，導緻東西方的發展走上了截然不同的兩條道路。
清既是後明
從政權結構角度來說，曆史學者習慣上将中國曆史上的王朝，按照其社會結構、政權結構，做出歸類。其中，明朝和清朝被視為同類王朝——換而言之，清朝是事實上的“後明”。
明朝開始，朱元璋廢宰相制度，明成祖後，明朝奉行特務治國，同時，在地方上，明朝皇帝将地方行政長官權力分拆，弱化地方權力。這一系列政策，被視為君主專制巅峰的開始。
清朝入關後，大部分制度照搬明朝：尤其是雍正帝在位期間，設立軍機處總攬一切權力，并且将明朝的特務統治加以“升華”：在清朝全境鼓勵互相告密、揭發。并且清統治者多次興起文字獄，用來僵化思想。
明朝作為農耕帝國，對于兩京十三省之外的土地意識不到戰略意義。是以，如果清朝不入關，明朝的國界，最大化也不過是兩京十三省範圍。
此外，不論是明朝還是清朝，作為封建政權來說，其天然屬性就是敵視農民起義和資産階級革命——包括英法等國的資産階級革命，都有過将國王送上絞刑架的記錄。即便是英國後來确立了君主立憲政體，也是在查理一世被殺死以後，英國新王意識到資産階級革命的厲害，而被迫做出讓步。
同樣，明朝皇帝絕對不會允許明朝成為資本主義國家。即便是明朝可能出現資産階級革命，明朝皇帝也會堅決鎮壓革命。是以對于明朝來說，或者明朝将資産階級革命鎮壓下去，或者明朝皇帝等待被革命者砍下頭顱。
是以，假設明朝能挺到1840年，那時候的明朝，也依舊是一個縮小版的清朝，所遭遇的命運，甚至還不如清朝。
縮小版大明的遭遇
事實上，世界曆史上，我們可以找到明朝遭遇19世紀列強入侵的情景——那就是越南。
越南可以了解成縮小版的中國：古代越南甚至還模仿中國的朝貢體系，脅迫真臘、占婆等國向越南朝貢。和清朝少數民族主政不同，近代越南的統治王朝，是該國的主體王朝。是以可将近代越南視為縮小版明朝。
鴉片戰争期間，越南明命帝十分關注鴉片戰争的局勢，并且做出悲觀但十分準确的預判：英國會打敗大清帝國。同時明命帝擔心，越南有一天也會被西洋勢力入侵。
最終，越南被法國統治者吞并，徹底成為法國殖民地，其命運，比清朝尚且悲慘。