满清
有人说，如果没有满清，从东北到西藏这一圈大概率要丢掉。因为这一外圈的汉人很少，统治也薄弱，还有采用羁縻政策，汉人政权与当地少数民族是直接对立的。到了近代，民族意识觉醒，这些地区在外部势力的支持下，大概率会独立，朝鲜半岛就是例子。
其实不然，东北、西藏、新疆根本没有独立的能力，如果有能力，古代就会像朝鲜、越南那样有稳定传承的政权。而之所以在这些地方采用羁縻政策，是因为很长时间生产力达不到，没有办法建立直接统治。
历史上有类似的案例，比如汉朝时到达了西域，却没法统治西域，原因无它，当时的生产力达不到要求，汉朝时都没有马鞍马镫，纸张的普及也是到了南北朝后期。生产力是一步步发展的，比如改土归流，这个到了明朝有能力开始做，但是明朝之前就没有能力。
明朝276年，再加上之前元朝的90多年，元明两朝牢牢控制辽东半岛将近400年，直到明朝快要灭亡的时候，说明当时的条件已经可以稳定控制辽东半岛了。和具备具备农业开发条件的辽东半岛相比，吉林黑龙江控制不了，是因为气候太冷，不具备移居进行农业开发的条件，而且吉林、黑龙江本身也没多少人口。
17世纪到19世纪之间，将近300年时间，随着俄罗斯的东来，黑龙江流域肯定会在俄罗斯的压力下进行驻军。俄罗斯失去了中亚，可是俄罗斯没失去黑龙江流域。这是俄罗斯的远东出海口。
古代有稳定政权传承的，清朝一个也没能力攻打下来。清朝的开疆拓土其实都是历代政权早已到达过的地方，只是最初达到的时候生产力不允许建立稳定的统治，这种稳定的统治需需要以生产力的发展为基础。
至于民族意识觉醒根本没用，中亚没能躲过俄罗斯的吞并，新疆想独立得过俄罗斯和中国两关，东北更不用说了，在中原政权和俄罗斯的两重夹击下，根本撑不到19世纪民族主义崛起的时代。
所以，从东北到西藏这一圈没有丢掉不是满清的功劳，归属于中国是它们的历史宿命，不是一个满清就能够左右的。可以这么说，无论明朝之后的政权是清朝还是汉人，都不会影响到今日中国的版图。
如果没有满清，从东北到西藏这一圈大概率要丢掉？