在文字中证道。——唐泪
演技判定通常有四个误区。
首先，用自己的喜好去定义演技高低。
他们一般是这样，“我喜欢内敛你就用力过猛，我钟意外放你就毫无力度”。
其次，将演员的基本功当作终极评判标准。
对一个成熟的演员来说，表演“自然无痕”只是基本功，但很多人的着眼点都是去比较谁更自然，如果这样判断演技高低，那其实无非就是“一直都在一年级”，而有些人还在“幼稚园”。
再次则是混淆了常规表演和创造性表演这两种状态。
比如角色常规的坐卧行走和一颦一笑，像个警察、小偷或者农民，这是融合了自然度的基本表现，并没有什么可称道之处，而融合剧情下的复杂情绪传导与张力表演，才是真正见证演员功力的地方，它并不是剧本上的寥寥几笔，而是鲜活而丰富、跃然银幕的表达。
另外还有人将喜剧表演视作划分演技能力高低的标尺，也并不正确。
因为类型片永远不应该作为广义的标准。
而基于以上误区，很多人就认为，演技是一个见仁见智的问题。
但实际上并非如此。
如果厘清误区，演技判断就有章可循。
香港演员大致可分为四个层级。
分别对应的是准影帝级、影帝级、专业级和顶尖级。
其含义如下。
准影帝级包括大多数中生代及部分资深演员，因历练不足或天赋不佳，表演手段略显单一，塑造角色通常雷同，部分演员甚至有表演不流畅的问题，但遇到好的导演和剧本，再加上发挥较好，可以拿影帝奖。
影帝级则包括大多数资深演员，但它并非演技评判的最高标准。门槛其实就是表演“自然无痕”，换句话说，只要基本功打磨足够，都有机会问鼎影帝奖，但他们不一定会有更强的发挥，有时候拿奖视对手和人际关系而定。
专业级演员能力更进一层，他们的表现稳定，未必会有极宽的戏路，但不会在对手戏中落入下风，也几乎可与任何演员配戏，不过通常缺乏异常惊艳的创造力和表演案例。
顶尖级阵营则类同“著作等身”的学者宗师，他们有多部经典作品可供剖析，表演上有多个惊艳案例，能力堪称深不可测。
而这所有的层级划分，都应以作品的列举和表演的剖析为依据。
其他任何印象流、个人好恶的判定都不能做准。
本文仅针对不同层级演员略作阐述。
权当一场抛砖引玉。
准影帝级。
以吴彦祖、郑伊健和金城武为例。
这三个人很有代表性。
吴彦祖是曾经的美少年，资源也颇为丰沛，表现敬业专注。
但配戏较多，而主挑大梁的作品不多见且很难惊艳，职业生涯最好的表现或是在成龙的《新警察故事》里，也凭“关祖”角色夺得了第41届台湾电影金马奖最佳男配角奖。
从《特警新人类》、《紫雨风暴》到《野兽之瞳》、《三岔口》和《门徒》，也包括后来的《枪王之王》、《窃听风云》，吴彦祖并不是没有资源，但始终没有能够蜕变为足够量级的实力派演员或者商业偶像，演技表现也一直在中段徘徊。
郑伊健和金城武则非常相似。
表演自然、较为准确，属于偶像阵营里的较高水准，但几乎没有任何的成长与变化，职业生涯的前后区别，只在于外表从青涩到成熟。
从作品看，比如郑伊健的《新英雄本色》、《男儿当入樽》、《古惑仔》和《百分百感觉》，后期的《双雄》《第一诫》，金城武的《重庆森林》、《如果·爱》也包括很多人推崇的《不夜城》。
他们都是按类型对应演法，要么干脆利落、要么腼腆害羞，从表情到肢体，不管是愤怒还是内敛，全数如出一辙，若论手段，金城武比郑伊健还要更显单一。
吴彦祖距离破茧，始终差一步，郑伊健与金城武的演技，则似乎在时光中凝固不动。
入戏深度与共情能力略弱。
影帝级的演员很多。
以任达华、廖启智和林雪为例。
很多人将影帝奖视作至高荣誉，但正如统一考卷一般都会照顾绝大多数考生一样，影帝奖的门槛其实并不是想象中那么高。
只要演员的表演达到流畅自然，其实就已经有了资格，剩下的就是入围者之间的最强问题，而因为评选规则或者人际问题，历年来也会出现有遗珠和赛果不公的情况。
比如例举的三人，他们表演的自然流畅度都极高，一个内敛无华、另一个配戏百搭，还有一个本我突出，他们也都是导演喜欢用的演员，放哪里都很合适。
代表作品方面任达华选《跟踪》、《文雀》及《岁月神偷》，廖启智选《C+侦探》和《证人》，林雪则是《枪火》和《PTU》，若对比来讲，林雪相对要挑导演一些，他尤其适合在杜琪峰手底下，没有任达华和廖启智的适应力强。
虽然任达华只拿了一次影帝奖，廖启智只有一个男配奖，而林雪根本没有奖，但他们的演技能力都一定属于影帝级中的天花板，其他的影帝级演员，则需要以人气和偶像气质加成方可匹敌。
入戏深度一般情况下足够，但共情能力及表达能力有不足。
专业级的演员开始稀少，他们与影帝级的区别，在于有更惊艳的爆发。
以吴镇宇、张家辉和刘青云为例。
这三个人相似而又不同，刘青云起点最高，吴镇宇起点较高，而张家辉则经过了多年历练。
但实际的演技表现是，张家辉的入戏深度和表演张力最强，吴镇宇次之，刘青云最末，这或许已经颠覆了很多人的印象。
刘青云堪称香港影坛最特殊的一个演员，
你把他放在一场乱斗的《一个字头的诞生》里没有问题，把他放在双雄对峙的《暗花》里也没有问题，或者是年代变局类型的《危城》和《大魔术师》里也没有问题，他永远是就算不赢也绝不会输的一个演员，在《危城》里是砥柱中流，在《大魔术师》中甚至盖过了梁朝伟。
但他戏路其实是受限的，譬如驾驭不了雅痞风格的《真心英雄》，他的耍帅嬉皮僵硬而故作，无论是兰花指、挤眼还是走路的刻意晃动，都令人出戏而戏味全无，与内地合作的一部电影更显出表演手段的单一。
吴镇宇其实上限很高，有《无间道2》这样的超上限作品和表现，但他在《古惑仔》之后就迅速走向偏执和神经质类型模式，角色开始出现雷同感。
张家辉的风格代表则是《证人》和《扫毒》，这两部影片也很能概括他的“斗狠”式风格，但自《证人》一飞冲天之后，他就开始不断重复戏路，直至全然固化。
他们的区别也很明显，有个很简单的办法验证，提起他们的名字，你的第一印象是什么？
你或许会记起吴镇宇在《无间道2》里的渊深难测，也会记起张家辉在《证人》里的暴虐到底，而刘青云就或许并没有一场特别突出的戏份令你记忆，因为他的表演全数是以不变应变，从第一部电影，到迄今为止的《拆弹专家2》，都从来未变。
而稳定，从来就不是能令观众记忆深刻的表现。
刘青云其实与任达华几乎是同一种类型的演员，但相对而言，他比任达华更稳一些，而且更受到导演和影评人的喜爱，故而或可视作更技高一筹。
而张家辉和吴镇宇虽然有令人惊艳的创作案例，但作品厚度略弱。
所以三人同列此级。
顶尖级演员亦只列三人。
双梁一郭。
如果真要定义演技高低，应该从演员的表演创造力角度去看。
比如梁家辉在《寒战》中的角色创作，或者周润发在《英雄本色》中的形态，以及郭富城在《无双》中的惊艳、梁朝伟在《无间道》里的爆发、吴镇宇在《无间道2》中的精准利落，这种表现就可以理解为表演的高级层次。
对于演员而言，这种层次的表演越多，光芒愈盛。
而如果遍寻其职业生涯都找不出这种层级的作品和表演，其实就说明他只是平庸之辈。
惯例以作品说话，每个人单列五部电影。
梁家辉选《情人》、《新龙门客栈》、《棋王》、《黑金》和《寒战》，最强的作品和表演皆是《寒战》，《新龙门客栈》末席。
梁朝伟则选《春光乍泄》、《暗花》、《花样年华》、《无间道》和《色戒》，其中《无间道》和《色戒》可并列最强，而若论惊艳度《无间道》可居首，其余四部次之。
郭富城挑《父子》、《最爱》、《百年浮城》和《无双》、《道士下山》，最强表现是《最爱》和《无双》，其余三部并列。
从上述作品，懂得电影又全数看过的人，应该就知道三人的区别在哪里。
梁朝伟在《无间道》以一个眼神横压全场，郭富城在《最爱》以情绪张力拨动脉搏、在《无双》中有一气呵成的起承转合，而梁家辉在《寒战》以一段压场又惊艳的表演做了教科书级示范。
所以就三人而言，论及表演稳、狠、准和戏路宽度层面，目前梁家辉要胜出，但论及表演的惊艳，梁朝伟和郭富城则要上前一步。
而放眼整个香港影坛，论及作品的厚度和质量，或无第四人出他们三人之右。
梁朝伟近十年来表现不佳，此前见过《猎狐行动》的预告片，颇有水土不服之感，近期开拍的《无名》未知质量将如何。梁家辉暂未有新作，郭富城则五部作品待映，《风再起时》可观察他与梁朝伟的胜负手，目前一部纯港片正在拍摄中。
作品厚度和奖项荣誉梁朝伟第一，资历和稳定性梁家辉第一，而趋势则郭富城毫无疑问最强。
故综合而论，或可谓并驾齐驱。
演技是一个令人着迷的话题。
但需要拨开主观、偏见和蒙昧的迷雾，方可见到真正的风景。
若有不同意见，尽可提名。
但切记作品说话。