夜店（夜间俱乐部）之间的交易、合作似乎从来都不是什么新鲜事，无论是同属一集团的夜店或是存在竞争关系的俱乐部品牌之间都常常会有合作（或敌对）的事迹。当然，这其中最常规的合作方式，就是场景交换和DJ交换，而且这俩“近义词”常常被误当成同一回事。
图片来自Time Out 图片版权属于原主
重点是，它们非常相似，但不相同。在大部分情况下，俱乐部的场景交换或者俱乐部的DJ交换都是俱乐部与俱乐部之间的合作，少数情况下则是由DJ们自发地进行“相互串场”——但即使在这种少数情况下，合作的利益也与夜店的企业、上至集团有关。
图片来自朋友圈头像分享 图片版权属于原主
《电子音乐资讯》在此前的至少数篇文章内有提到过，俱乐部交换计划能够让自己的DJ们“看起来”很活跃，形成一种每个月十几场、二十几场巡演的表面风光迹象，其中部分演出还能获得不错的Booking演出费；对于夜店而言也是有好处的，看似总有派对嘉宾、有活动。
图片来自ABC 图片版权属于原主
不过同样（基本上都是）夜店之间的交易、合作、置换，场景交换和DJ交换却是有区别的，而且这种区别其实比较顾名思义（字面化），所以笔者仅将这篇文章定义为“轻科普”，因为其中的科普内容并不复杂。甚至可以说，只是夜店常见行为中的两种视角选择（而已）。
图片来自Discover Los Angeles 图片版权属于原主
打个比方，（我们假设）2021年12月15日，上海的ABB Club与北京的ACC Club进行了置换、免费合作，两者将相互派遣自己家的员工——ABB Club的驻场DJ：CBB，与ACC Club的驻场DJ：BCC到对方店内“充当”嘉宾DJ，那么场景交换和DJ交换完全相同吗？
图片来自ABC朋友圈拍屏 图片版权属于原主
（答案是）基本相同，但不完全相同，这取决于视角。如果视角是DJ交换，那么，上海ABB Club的驻场DJ：CBB，和，北京ACC Club的驻场DJ：BCC之间应该进行一场个人化的演出，CBB和BCC只要当成自己的个人秀去演出就行了，“赛”出自己的特色、自己的风采，完全为了自己而演出，非常顾名思义了，因为只是DJ之间的交换。
图片来自TRIBAL TRAP RECORDS AND CHANNEL 图片版权属于原主
而同样是夜间之间的置换（交换）计划，如果是场景交换，我们则需要把考虑的角度调整为「场景」二字。即便同样是上海ABB Club的驻场DJ：CBB，和，北京ACC Club的驻场DJ：BCC进行了一场置换计划，那么DJ CBB和DJ BCC也应该更进一步考虑如何展示出自家夜店的特色，把自家夜店的场景带到另一家夜店去。
国内的（国外其实也好不了多少）大部分夜店交换并没有过多地考虑这是一场场景交换或者只是一场DJ交换，对他们而言都只是把自己家的驻场DJ“送到外面”去当一回嘉宾DJ，但也有例外。比，如很多地下俱乐部的场景交换就真的是场景交换，真的有在努力把自己店内的特色展示到别人的门店、其它的城市去。
图片来自RE Miami Beach 图片版权属于原主
就此（综上）所述，场景交换在某种程度上来看是比DJ交换要复杂、要困难的，场景交换不仅仅只是让（两位）DJ之间进行一晚上的“魔法”演出“变形记”，很多时候也需要把整个夜店的音乐风格特色、多名驻场DJ组成的完整演出时间线（排班表）甚至舞台特色展示出去、带出去——总而言之，场景的范围更大、包含项更多。
图片来自动漫 图片版权属于原主
为了让读者朋友们更容易理解，除了部分用词可能故意尽可能稍（更）大白话处理外，我们再来举个“平易近人”的例子。假设两家餐厅突然也要像俱乐部那样进行一次置换，场景交换的本质是需要将两家餐厅的菜品、特色甚至“教义”带到对方的餐厅那儿去；而如果只是厨师交换，那么呈现的则是“地主”本有的东西，或者厨师本有的个人卖点。
图片来自San Antonio Current 图片版权属于原主
终于，我们又填上了两年前埋的一个坑。我们始终相信DJ们都有自己的思路，毕竟如若总是只会用别人的手段播放别人整理好的音乐文件，不称之为DJ、或是说其根本对不起自己的职业和劳动倒也无妨了（罢了）。而不同Club品牌同样也都有自己的场景化特点，所以或许更应该升级自己对俱乐部交换的理解，让场景交换，不仅限于、不仅仅只是驻场DJ交换，（更）为电音爱好者和锐舞客们带去不一样的场景派对、活动。
图片来自Black And White 图片版权属于原主
————————————————————————
文章版权归电子音乐资讯上属运营公司品牌方所有