夜店（夜間俱樂部）之間的交易、合作似乎從來都不是什麼新鮮事，無論是同屬一集團的夜店或是存在競争關系的俱樂部品牌之間都常常會有合作（或敵對）的事迹。當然，這其中最正常的合作方式，就是場景交換和DJ交換，而且這倆“近義詞”常常被誤當成同一回事。
圖檔來自Time Out 圖檔版權屬于原主
重點是，它們非常相似，但不相同。在大部分情況下，俱樂部的場景交換或者俱樂部的DJ交換都是俱樂部與俱樂部之間的合作，少數情況下則是由DJ們自發地進行“互相串場”——但即使在這種少數情況下，合作的利益也與夜店的企業、上至集團有關。
圖檔來自朋友圈頭像分享 圖檔版權屬于原主
《電子音樂資訊》在此前的至少數篇文章内有提到過，俱樂部交換計劃能夠讓自己的DJ們“看起來”很活躍，形成一種每個月十幾場、二十幾場巡演的表面風光迹象，其中部分演出還能獲得不錯的Booking演出費；對于夜店而言也是有好處的，看似總有派對嘉賓、有活動。
圖檔來自ABC 圖檔版權屬于原主
不過同樣（基本上都是）夜店之間的交易、合作、置換，場景交換和DJ交換卻是有差別的，而且這種差別其實比較顧名思義（字面化），是以筆者僅将這篇文章定義為“輕科普”，因為其中的科普内容并不複雜。甚至可以說，隻是夜店常見行為中的兩種視角選擇（而已）。
圖檔來自Discover Los Angeles 圖檔版權屬于原主
打個比方，（我們假設）2021年12月15日，上海的ABB Club與北京的ACC Club進行了置換、免費合作，兩者将互相派遣自己家的員工——ABB Club的駐場DJ：CBB，與ACC Club的駐場DJ：BCC到對方店内“充當”嘉賓DJ，那麼場景交換和DJ交換完全相同嗎？
圖檔來自ABC朋友圈拍屏 圖檔版權屬于原主
（答案是）基本相同，但不完全相同，這取決于視角。如果視角是DJ交換，那麼，上海ABB Club的駐場DJ：CBB，和，北京ACC Club的駐場DJ：BCC之間應該進行一場個人化的演出，CBB和BCC隻要當成自己的個人秀去演出就行了，“賽”出自己的特色、自己的風采，完全為了自己而演出，非常顧名思義了，因為隻是DJ之間的交換。
圖檔來自TRIBAL TRAP RECORDS AND CHANNEL 圖檔版權屬于原主
而同樣是夜間之間的置換（交換）計劃，如果是場景交換，我們則需要把考慮的角度調整為「場景」二字。即便同樣是上海ABB Club的駐場DJ：CBB，和，北京ACC Club的駐場DJ：BCC進行了一場置換計劃，那麼DJ CBB和DJ BCC也應該更進一步考慮如何展示出自家夜店的特色，把自家夜店的場景帶到另一家夜店去。
國内的（國外其實也好不了多少）大部分夜店交換并沒有過多地考慮這是一場場景交換或者隻是一場DJ交換，對他們而言都隻是把自己家的駐場DJ“送到外面”去當一回嘉賓DJ，但也有例外。比，如很多地下俱樂部的場景交換就真的是場景交換，真的有在努力把自己店内的特色展示到别人的門店、其它的城市去。
圖檔來自RE Miami Beach 圖檔版權屬于原主
就此（綜上）所述，場景交換在某種程度上來看是比DJ交換要複雜、要困難的，場景交換不僅僅隻是讓（兩位）DJ之間進行一晚上的“魔法”演出“變形記”，很多時候也需要把整個夜店的音樂風格特色、多名駐場DJ組成的完整演出時間線（排班表）甚至舞台特色展示出去、帶出去——總而言之，場景的範圍更大、包含項更多。
圖檔來自動漫 圖檔版權屬于原主
為了讓讀者朋友們更容易了解，除了部分用詞可能故意盡可能稍（更）大白話處理外，我們再來舉個“平易近人”的例子。假設兩家餐廳突然也要像俱樂部那樣進行一次置換，場景交換的本質是需要将兩家餐廳的菜品、特色甚至“教義”帶到對方的餐廳那兒去；而如果隻是廚師交換，那麼呈現的則是“地主”本有的東西，或者廚師本有的個人賣點。
圖檔來自San Antonio Current 圖檔版權屬于原主
終于，我們又填上了兩年前埋的一個坑。我們始終相信DJ們都有自己的思路，畢竟如若總是隻會用别人的手段播放别人整理好的音樂檔案，不稱之為DJ、或是說其根本對不起自己的職業和勞動倒也無妨了（罷了）。而不同Club品牌同樣也都有自己的場景化特點，是以或許更應該更新自己對俱樂部交換的了解，讓場景交換，不僅限于、不僅僅隻是駐場DJ交換，（更）為電音愛好者和銳舞客們帶去不一樣的場景派對、活動。
圖檔來自Black And White 圖檔版權屬于原主
————————————————————————
文章版權歸電子音樂資訊上屬營運公司品牌方所有