近些年，随着我国综合国力提升，不但在科技、制造、基建等方面有很大的建树，甚至在生态治理方面也取得了多方面成效，尤其是围绕西北沙漠地区的生态治理，不但大面积阻止了沙化土地的前进路径，更是为全球旱区生态治理树立了形象标杆。在这里，我们要特别感谢，那些为阻挡沙漠而付出辛勤汗水的治沙人，没有他们的汗流浃背、身体缺水等，就不会有毛乌素、库布齐等地区的增绿现象，更不会有今天北方沙尘暴减少的画面。
然而，在我们感叹沙漠治理取得丰硕成果的同时，网络上却也因此出现了很多夸张言论，比如沙漠变森林、沙漠变粮仓等，甚至有人期待着我国最大沙漠--塔克拉玛干，未来有一天能够变成开满鲜花的大草原，以此改变整个西北的气候，促使西北地区的人口、经济再再上一个台阶。不得不说，这样的言论出发点是好的，毕竟我国西部广袤的面积，承载的人口数量确实不算多，而东部地区却因为人口太过密集，面临着缺水、污染等严峻危机，但这些言论在发表时，却严重违背了科学依据。
下面，我们就围绕沙漠治理的夸张言论来详细聊一聊，首先聊一聊沙漠能否变成森林，根据现有的治沙数据显示，自2004年以来，我国已经累计完成治沙防沙任务1000多万公顷，总投资超过2000个亿，单纯从数据上来看，似乎沙漠变成森林只是投资和时间的问题，但其实大部分人都进入了一个误区，那就是所有的沙漠治理成果，永远都是以固沙、防沙为目的，而绝不可能是为了让沙漠整体变成绿洲，更不可能是为了让沙漠变成参天森林，因为沙漠整体变绿洲只不过是一个童话罢了，至少目前来看，还没有实现的可能性，原因只有一个，就是非常简单的缺水问题。
我们在学习初中地理时，就有学到过，治理沙漠不能单纯依靠植树造林，因为树木本身就相当于是抽水机，盲目在沙漠植树，不但不可能成活，反而会损耗有限的沙漠地下水，破坏沙漠现有的生态系统。这里可以举一个很经典的案例--草方格，1956年为了保护包兰铁路不被流沙侵扰，我国利用草方格来设置了沙障，并在方格内种植灌木，以达到固定流沙的目的，后来因为这种方法比较高效、便捷，逐渐推广到了整个治沙前线，草方格也由此变成了外国人口中的“中国魔方”。但大部分人只知道有草方格这种方法，却根本不知道草方格具体所能发挥的作用，简单讲草方格的原理就是先将流沙固定住，使流沙表面形成薄薄的一层生物土壤结皮，然后在土壤结皮上种植耐旱灌木。
然而利用草方格固定的沙漠生态系统，植物生长承载能力非常有限，最多只能发育到杂灌草本的状态，再进一步就会进入死亡与萌发之间无限循环，因为当沙漠的灌木越来越多时，就会因缺水而超过这片地区的承载能力，出现大量死亡、遗留种子随风飘散的现象，而一场降雨后又会重新萌发、生长，这样的循环过程大概五六年就会完成一次，且在降水环境不好的年份，这些灌木丛甚至还要人工砍掉一部分，以控制灌木的循环年限，所以沙漠整体变绿洲真的只是童而已话。
看到这里，肯定会有人列举毛乌素、库布齐的治理案例，不可否认这两个地区的治理成果确实非常明显，且除了栽种沙蒿等耐旱树种外，还种植了樟子松、刺松、红松等针叶树种，但实际上这两个地区与传统意义上的沙漠有很大区别，将其称之为沙化土地更为合适，因为这里曾经是水草丰美的草原地貌，自然降雨量可以满足植被生长的基本需求，后来是由于过渡开垦、放牧，才逐渐沙化为不毛之地，所以不能将两者的治理成果直接运用到，传统沙漠的治理之上，且退一步来讲，当前这两个沙地的治理重点也是围绕着止沙返绿，距离变成参天森林还很遥远，所以真的不要幻想着人类可以消灭沙漠，更不要幻想着塔克拉玛干沙漠能变成水草丰美的大草原
然后再说说沙漠变粮仓，网络上有很多关于沙漠种植甘草的言论，并且取得了一定成功，但只能说在沙漠边缘小规模种植确实可以，而想要全沙漠推广绝对没有可能，原因除了上面所说的缺水问题以外，还与沙漠所能提供的营养有关。我们都知道植物生长大都离不开氮、磷、钾等元素，但沙漠地区的营养元素极度贫乏，因为沙漠的营养元素来源非常单一，以磷元素为例，基本只能靠降尘输入，一旦大规模种植经济作物，整个系统内的磷元素将快速流失而得不到有效补充，所以这就相当于是在消耗沙漠最后的生命底线，与我们治理沙漠的出发点完全相悖。
当然了，本篇文章不是在否定我国的治沙成果，只是单纯地在解释沙漠变森林、沙漠变粮仓的言论有些夸张，实际上种种迹象都表明，我国在西北的增绿行动，取得了非常显著的效果，极大地增强了区域生态系统服务功能，但增绿、反绿现象，与沙漠变森林完全是两个概念，不能因此而过分地解读。
对此各位看官你们有什么看法呢？