2500年前，陸國醫生邵正軒身邊的官員，一邊辦學校賺外錢，少了正軒能說得口才，語言诙諧，多次吸引孔子學生聽過去，隻有燕背沒有去。496年.C，孔子擔任陸國大首領，充當翟翔的代理人，在邵正玄被殺七天後上任，還兇狠地暴露了三天的屍體。
自貢等弟子不解，孔子解釋道：邵正玄是"小人物的威嚴"，是"心與危、修行與堅定、虛假與辯證、記憶醜與博、順與澤"五種壞品格相結合，具有混淆公衆叛亂的能力，而殺華士等人的曆史則是"異族同心"， 不能被殺。也就是說，少殺正軒，不是因為他做了壞事，而是因為他有做壞事的性格和混淆大衆反抗的能力，總之，少鄭正就是"思想犯罪"、"性格犯罪"。
然而，無論如何，孔子玷污了他"為了政治美德"的思想，有些與"禮貌為政治"的思想背道而馳，這不利于孔子和儒家思想。由此，從宋代初朱琦開始，識字的人通過曆史證據、制度演變、人性常識分析、孔子性格比較等，駁斥了孔子少正的曆史，關于這些問題的各篇文章說了很多，作者不會說，本文重點聊了聊"餘文子"這件事。
<> h1級"pgc-h-right-arrow"資料軌道"28"的原始來源：不是騾子，而是"yiWenzi"</h1>
尹文（360年前——280年前），被尊為"餘文子"，齊國哲學家，《餘文子》書記載："孔球照片陸翔，七天和邵正璇，門衛進入問題。孔子："人有惡五，偷奸不一樣，這個反派的威嚴也是，不能，但也是"。"
紫子（313年-238年），李斯，韓非子的老師，戰國代表大會思想家，《君子坐》一書記載："孔秋為魯，七天和邵正門人進問題。孔子："人有邪五，偷竊不是與蜻蜓，這個反派的威嚴也是，不能，但也是'。"
由于他去世時已經34歲了，孔子少征，正如《玉子》所記載的那樣，應該起源于《于文子》一書。從這一段的記錄來看，兩個記錄之間沒有差別，一本書加減了幾句話，其中騾子記載孔子說"人有惡五，偷竊不跟勢利"，去掉了"奸詐"一詞，到一般意義上說人有五大惡，而盜竊則不包括在内。
漢代以後，司馬湛在《孔子家》中記載："十三年，孔子56年，由司長拍攝事件......魯醫生無序的政客是邵正軒。"司馬遷沒有記載人的五害，關于孔子少正關于"玉祿醫生的無序政客少正宣"這樣的一句話，其出處應該是《玉子》一書。
總之，關于孔子少政，《餘文子》是最早的來源，《孔子書》之前的相關書籍都沒有記載，包括記錄孔子言行的書籍。孔子死于公元前479年，距于文子出生120年，那麼他是怎麼知道孔子少征的呢？從來沒有像之前的書一樣，關于孔子少征，一段内容都恰好丢失了。
<h1類"pgc-h-arrow-right"data-track""58">盜竊和通奸的立場：應該與孔子的思想相沖突</h1>
孔子說過，世界上有五種邪惡，而盜竊不是。但是，無論是司馬遷的記錄，還是騾子的記錄等，都清楚孔子将"偷奸"視為大惡行。
《孔子家》記載：孔子少征《帶着國政府行軍的氣味，粥粥人傅佳;"司馬移居恭維孔子的政治成就，治國三個月，賣羊海豚不随便漲價，男女分道揚镳，路不接，回家。
《君子儒家效應》記載："忠尼會是妖精，沈瑤不敢喝羊，恭深出妻，小心翼翼地崩潰了局面，遷徙，魯的粥牛馬不猶豫賈，修正等。"漢朝以後，劉翔把《忠倪會為丫子》改成了《儒子為阚子》，背後也有一些改動，但基本含義并沒有太大變化，面前的在孔子面前，沈儒、龔神士、沈施等"偷奸"立即改正。
《韓非子》還舉了一個比較有名的例子：商代法，棄灰在街頭的刑法，自貢認為太重了，孔子說："知法和治理的方式也是。丈夫抛棄了灰色在街上會遮住人，遮住人，人會生氣，憤怒就是打架，打架也要三族自相殘殺。這種方式對三組也是，雖然處罰也可以。而丈夫的重刑，人的惡也;使人們很容易做到，但離邪惡不遠，這種治理方式也是。"在道中棄灰屬于一種偷奸，孔子要嚴格處理，很難想象。
可以看出，孔子在很多文章中，都會把"偷奸"當成大惡，而《餘文子》記載了孔子殺邵正軒的原因，"人有惡五，偷奸不用質疑"。
<h1級"pgc-h-right-arrow"資料軌道"71">事情的真相：文子編造的謊言？</h1>
戰國時期，儒家和莫家都在"示學"，孔子的名氣非常高，當很多人借孔子的口，談論自己的言論時，相當于借用名人噱頭來愚弄别人，比如"莊子"中的"燕背坐不住忘"，孔子就成了道家大師，顯然是莊子編造的。那麼，于文子有可能編造一個關于孔子、邵正璇的故事嗎？筆者認為可能性很高，不要相信并閱讀《餘文子》的記錄。
《餘文子》分為接下來的兩篇文章，最後讨論名稱理論，下一篇讨論治理國家的方式，孔子少征在下一部分。
首先，在講孔子的故事之前，他說："治理主的繁榮必須先于第一次。第一種，不是盜竊，不是強奸。這兩害相，一時的危害很大，非無序的政府也一樣，有權侵占政府的混亂，服從國王的藝術，無所畏懼的禁锢，不合時宜的法則，這種亂象的方式也是。孔秋拍攝了陸翔、七天和邵正軒。"在孔子拍攝陸翔之前，于文子明确闡述了治國觀，"繁華的上天，一定要有第一"，而"先、不偷、不強奸"和"人有惡五，偷奸不一樣"是不是前後回聲？
因為隻有《玉子》記載了孔子少正，屬于碎片化的記錄，而《餘文子》在讨論體系中，通過《玉子正子》說出明治國情，是以進一步證明了《玉子坐》摘錄了《餘文子》。
其次，為了證明邵正宣的正确性，孔子還舉了六個例子："是給唐一浩、文王潘峥、戴公元華士、關鐘富李B、鄧小平的子作《石甫》。這六個兒子，異形而同心，不能不是。"《玉子》也有類似的記載，但隻有一位周公玄叔叔，但這也證明了《玉子》這一段摘自《餘文子》，因為書中所列的是思想俘虜，而關叔叔是叛逆者，而其他六個人顯然不是同一類人，估計是私下加的騾子徒弟。
在這六個人中，大多數被毆打的人都不再可測試，但鄧小平分析的子生産至關重要。孩子是春秋正國的裁定，一旦"把刑書投在定"，法律條款公開，造成包括孔子、鄧毅在内的很多人想要改變舊制，私下"竹刑"，在公開的法律規定比子生産更激進，那麼子生産怎麼能殺鄧小平呢？事實上，這個孩子死于公元前522年，鄧小平死于公元前501年。更重要的是，孔子在496年.C，距離鄧小平去世隻有5年，時間非常近，有了孔子對孩子的關心，鄧小平的分析，我們怎麼能用鄧小平分析的明顯錯誤的曆史來證明鄧小平之子分析的正确性呢？毫無疑問，僅僅100多年後，餘文子，就被誤認為是鄧小平的分析。
綜上所述，可以看出，"孔子少正玄"純屬于文子為了講述自己的治國方式而編造的謊言。從古至今，類似的東西很多，是以會有很多僞書，以孔子的《商書》為例，有現文《商書》和古《商書》的差別，歸根結底就是用名人效應來解釋自己的想法。
參考資料：曆史、鑷子、散文等