在很多史書記載來看，周厲王是一個典型的暴君，因為施行暴政，被首都的人民聯合起來趕跑了（國人暴動，國人指國都内的居民），而後周公與召公共同代行天子職權攝政，史稱“共和行政”。周厲王的所作所為真的是暴君所為呢還是另有隐情？“國人暴動”是否真的隻是一場群眾趕走國王的單純行為？“共和行政”為何又有那麼多人質疑？
周厲王
周厲王其人，姬姓，名胡。西周第十位君主，周夷王之子。在位時期因為将山川河流收歸國有，禁止百姓上山伐木，下河捕魚，進而招緻群眾非議（王行暴虐侈傲，國人謗王。）；又派人監視百姓，發現議論者便殺之，導緻議論的人少了，諸侯都不來朝拜（得衛巫，使監謗者，以告則殺之。其謗鮮矣，諸侯不朝。）。後愈發嚴苛，國人都不敢說話，在路上遇見也隻能以眼色示意（王益嚴，國人莫敢嚴，道路以目）。召公勸谏：防民之口，甚于防水。但是厲王還是不聽，于是國都内沒人再敢說話。又過了三年，國人竟然一起叛亂，襲擊厲王，厲王逃跑去了彘（三年，乃相與畔，襲厲王，厲王出奔于彘）。
周厲王為何要将山川河流收為國有？這是為了增加國有收入，因為财政入不敷出，不能繼續維持帝國的運作了。自周懿王開始，王室就開始衰落了，周懿王在位八年，王位為叔父辟方（周共王弟）所奪，是為周孝王，孝王在位六年，王位又被懿王之子燮所奪，是為周夷王，夷王在位八年崩，才傳位于厲王。在周夷王之時，楚國稱王，夷王還烹殺齊哀公，以至齊國憤恨，諸侯離心。前面三代帝王頻繁更疊，嚴重削弱國家實力，厲王接手之時已經是一個爛攤子，為了維持帝國的運作，是以采取了經濟改革，将山川河流收歸國有進行控制，重用擅長經濟的榮夷公。此舉無疑損害到了貴族勢力的利益，引起貴族的強烈反對，故而派人監視，對于非議改革的人進行鎮壓，這無非是為了保證改革的順利施行。史書除了記載厲王施行暴政，并無昏庸無道，擅殺賢臣的記錄，由此可以看出其并非真的昏君暴君。
國人暴動
“國人暴動”的性質在曆史上并沒有明确的定義，要想究其根本，就得确切其本質，說其是農民起義，但成功趕跑厲王之後也沒改朝換代，諸侯也沒有進京勤王，是以稱其為農民起義是錯誤的。“國人”指的是都城的居民，更主要的是指那些擁有參政議政之權的奴隸主貴族。如果界定為貴族勢力，那這個事件的本質就是一場政變，一場由貴族勢力（得到了大多數諸侯認同）煽動群眾參與針對周厲王改革的政變。
周厲王與召穆公
那為何“共和行政”引起了千百年來的争議呢？主要争議就在于“共和”二字，據《史記-周本紀》記載：“召公、周公二相行政，号曰共和”。但《竹書紀年古本》卻記載：“共伯和幹王位。共和十四年，大旱，火焚其屋，伯和篡位立。秋又大旱，其年，周厲王死，宣王立。”《莊子-讓王篇》也有“共伯和即于王位”的記載。那共和到底是指召公周公二人，還是指共伯和呢？周朝确有共伯和其人，共國（周諸侯國），爵位為伯，名和，故稱“共伯和”。從成書時間來看，共和指向共伯和的可能性更大一些。而且共伯和應該也是“國人暴動”的上司者或主導者，不然一群烏合之衆怎麼能聯合起來趕跑國王呢。共伯和趕走厲王之後自己攝政，但因為連年大旱，導緻群情激奮，故而被貴族趕下台而立厲王之子即位。《竹書紀年今本》這樣記載的：“（厲王）二十一年，大旱。二十三年，大旱。二十四年，大旱。二十五年，大旱，二十六年，大旱。周定公、召穆公立太子靖為王，其伯和歸其國，遂大雨。”
周厲王隻是想通過改革增加财政收入以維持帝國運作，但這卻損害到了貴族的利益，是以貴族煽動群眾，推舉共伯和主導了此次政變，為何不是周公和召公呢，因為周公和召公不願意承擔謀逆的罪名啊，如果此舉失敗，脅從者不論，首惡必誅。周公和召公預設了此次行動，甚至可能是幕後主使。但共伯和是以而威望大增，随即代行執政，因連年大旱，激起民憤，周公召公就放棄共伯和，改立了厲王之子即位。看似平淡的“國人暴動”和“共和行政”，其内中實情卻是貴族勢力根據利益需要擅行廢立之事而推動的政變！