朱琦對佛教"空虛"的批判
朱琦不僅是宋代表演科學的大師，也是宋代醫生佛教思想潮流的大師。佛教思想的核心是"空虛"，朱琦從儒家家庭的角度出發，把握佛教"天生"的思想行為，對其進行嚴厲的批判。
一、佛教的"空虛"是虛無的，不切實際的
朱指出，佛教最高的本體論本體論本體是"空的"，都是空的，儒家的最高本體論是"自然"，都是真的。與佛教的本質是沒有任何具體内容的"空"體相比，儒家思想既是物質的，充實的，又是廣闊的。
在朱琦看來，儒家的本性包含着仁愛、民生、格網知識、哥們留下人們使用的空洞理論等内容，是以它是"空虛而空虛"的。朱琦由此得出結論，"對假的解讀，我的儒家思想"，強調兩位儒佛立足于根本的差別。
第二，佛教的回應：仁慈充其量是一種仁慈，并不代表天堂
但佛教方面不同意朱。早在唐朝宗密時期，就認為儒家的"仁愛"道德不一定屬實。宗密說，"義"或"不義"是看一個人在做事時的心态：如果是用意識的心去做的，那就是義事;"仁愛"隻代表儒家一面的修辭，最世俗的"愛"，不完全是，更何況仁慈是宇宙的最高"本性"。
與朱琦同時代的大輝宗萱說，仁、義、禮、智、信當然是人性的具體表現，但它們不是萬物的本質，儒家隻承認仁智是天，是看天不見人，是"為了學習"而不是"為了道"， 境界不高。
第三，佛教的"空虛"是消除煩惱，儒家"神學"是堅持原則
朱琦對佛教有一定的了解。他說：
"這個解釋聯合看到一個真理空虛的假，是以要走出去，筋疲力盡，這邊是沒有漏佛的地位。
佛教是空洞的，為了超越生活的重擔，自由成佛。從這個角度來看，它的空是"心"空，而"物"不是空的，是心如體，用物為用，不是儒家導演。在這種情況下，朱琦經常用儒家的實際倫理綱領來批判佛教的"空虛"，可以說不是在同一層面上讨論問題。傅維迅分析了一下：
新儒家所肯定的終極存在是真實存在的，而不是虛無主義的，但是它所了解和拒絕的"虛無主義"隻不過是"空虛無"，類似于郭相雲的"虛無"，即完全不存在，但與老莊的"空虛"或"虛無主義"無關。根據我多年的研究，儒家形而上學并不像道家那樣深刻，更不用說在語言和理性的學習水準了。
中國佛教發展到朱琦的時代，早就認識到儒家的倫理架構，這是常識，朱琦對此一定不陌生，但他還是用"空虛無"來了解佛教的"空虛"，多年來對朱珂的佛教研究，不應該是一種誤解， 而是故意的誤解。根本原因在于朱琦用人文主義否定了佛教的超驗之心。