文/丐丏
【作者簡介】丐丏，本名張新春，遼甯新民人，1963年11月生人，市作協會員，編輯職稱，喜愛文史，些有文章見媒獲獎出版，現為國企管理人員。
【本文由作者授權釋出】
（歸化城）
為臣之道顯然是就君而言的。為臣之道有多條，但當以不啟逸心緻惰玩、不啟貪心緻斂聚、不啟侈心緻耗費、不啟躁心緻喜功為高——此可謂“四不啟”。
（1）費揚古戒防窮兵黩武
康熙三十五（六）年二月，費揚古以撫遠大将軍率西路軍随康熙帝（中路）征噶爾丹。大敗噶爾丹凱旋時，費揚古軍幕文士欲拟疏文報戰功，費如此這般定調——“兵至某處迷道，某處敗績，某處絕糧，此行屢蹈危機，皆臣失算之故。今憑借聖天子洪福，徼幸成功，實非意料所及”，并命少報殺敵人數（據《清史稿·費揚古傳》）。文士們面面相觑，以為失體，費揚古說：“天子深居九重，如見策勳太易，必至好大喜功，士卒勞瘁，不可不使上聞之，庶異日無窮兵黩武之患也。”（徐珂《清稗類鈔·費武襄防黩武窮兵之漸》）《清史稿·費揚古傳》中亦記此事，錄費揚古所言大同小異：“今天子親禦六師，如見策勳，易啟窮兵黩武之漸，非國家福也。”前載句亮點在“士卒勞瘁”，後載句亮點在“非國家福也”，共同點在戒防“窮兵黩武”，二段合起來或可為費揚古本意之全——原話固不可考，也無必要考。
費揚古所定調，後半部分是套話、奉承；前半部分是謙虛，也可能是實情——既然已大功告成，一般不會這樣檢讨反思，炫耀智謀、誇大作為、邀功請賞是再順理成章、情理之中不過的了。根據費揚古向文士們的解釋表白，可見其何其良苦的用心、何其大局的意識！
費揚古是滿洲正白旗人，順治帝孝獻皇後的弟弟，其人“樸直有遠慮”。回京師後，在一外事場合，康熙帝讓費揚古參與表演射箭，他以臂痛婉辭，後對人透露其衷：“我嘗為大将事，一矢不中，為外籓笑，損國家威重，故不敢與角耳。”（《清史稿·費揚古傳》）
（2）海望刻意隐瞞國力
乾隆帝接班時9位顧命大臣之一的海望也曾如費揚古那樣良苦用心于“國計民生”。海望為戶部尚書時，乾隆帝曾屢次問其戶部存儲之數，他總是顧左右而言他，不正面回答，追問緊了，則奏對：“皇上不以臣為不肖，使掌邦計盈虛之數，臣當主之，不煩聖慮也。”（吳慶坻《蕉廊脞錄·海望老成謀國》）
自雍正元年進入戶部做員外郎，至乾隆二十年在戶部尚書任上去世，海望在戶部幹了三十多年，兩代兩任戶部尚書，期間僅去禮部任尚書一年零九個月，可知他對國庫國帑是了如指掌的。那麼他何以敢頂着壓力不以實相告于皇上呢？海望是這麼想的：時乾隆帝年富力強、心高氣盛，如果知道府庫豐盈，便可能侈心萌發，興土木、巡南北……是以不實告。海望可能已經意識到乾隆帝萌生了要霍霍點兒錢的意思了。面對乾隆帝這樣年輕的新主子，海望是可以賣點兒老的，而乾隆帝尚未糊塗。有這樣的好管家，實其大清天下之幸。
（乾隆）
海望于乾隆二十年九月去世。乾隆帝第一次南巡在十六年正月，第二次南巡在二十二年正月。乾隆帝的頻繁出巡，為臣們是普遍不贊成的（也有婉谏的，大多數“敢怒不敢言”；當然有人從中受益），而其晚年特别檢讨自責了極鋪張的六次南巡。
經典做法應該是趕緊向皇上細告金銀米糧多少多少，甚至精确到小數點後兩位，也甚可能虛報高報。這樣，一可顯示自己之能力、之稱職、之敬業、之管理有方，二可報喜邀譽；奸佞谄媚者更可能會唆使鼓動、胡出主意。
（李霨）
（3）海望之先有李霨
早在康熙初年，也是一位戶部尚書，名李霨，谥文勤，有類似海望之舉。康熙九年，李霨以保和殿大學士兼戶部尚書。一天，康熙帝偶然想興營建，便問李霨有款項可動否，李霨奏告：“戶部無可動之項。”這事兒就擱下了。不久，三藩事起，康熙帝以國庫空虛為憂，這時李霨禀告：“戶部存項敷用。”康熙帝責問前述如何如何，李霨正色回答：“部帑原備緩急之需，若平日耗于土木，緩急将何以支？”（《清稗類鈔·李文勤谏阻營建》）康熙帝松了一口氣，面露嘉許。
《清史稿·李霨傳》謂李霨“風度端重，内介外和，久居相位，尤娴掌故，眷遇甚厚”。如此忠良，圖強之君豈能不厚待。
（4）綜論
如此良苦用心為官的，清朝不止他們3位，國史上更不止。
海望是滿洲正黃旗人，他和費揚古那樣深遠的慮謀或可狹隘地了解為是出于維護其“民族”利益的目的——應該有，但肯定不全是。而李霨恰恰是前朝重臣（大學士李國缙）之子，這樣問題就沒那麼簡單了——一緻的東西還在于是對新朝抱有極大的信心和希望。大清開國未久即進入盛世，全賴如此一輩。
功則惟恐他人不知，過則惟恐文飾不及，人同此心，心同此理，而費揚古、海望、李霨似乎例外。費、海、李事例，不僅僅在于其就具體事宜的長遠考量，更在于其作為一種思考、處理問題的方式的超常。——那有時甚至是要冒被誤解被免職甚至被刑罰的風險的，盡管你可能是絕對出于忠心、公心。
費揚古、李霨之于康熙帝，海望之于乾隆帝，時當旺世盛世，君明臣賢，上下皆有心氣兒。如果處于昏君暴君衰世亂世，那為臣之道又另當别論。
為臣之道，廣而言之即為下級之道、為屬下之道。一般之為下級、為屬下之道可能沒有那麼大“學問”，更可能論不上“四不啟”，但還是有誠滑實虛之别的。
（清朝女子服飾）