東漢末年，名士邊讓官至九江太守，因為非議風雲人物曹操，慘遭滅族，禍及妻兒。後來陳琳代表袁紹起草檄文的時候，也将此事列為曹操罪行之一。
但是，不知是曹操手下留情還是有所疏忽，邊讓的一個女兒活了下來，并且生下一子虞松，字叔茂。他外公是陳留人，是以他自己也是陳留人，也有記載說是會稽人。
虞松可能遺傳了外公的優良基因，弱冠之年就表現出才幹。景初二年（238年），司馬懿征讨遼東，就命虞松作檄文；等奏凱歸來，又由虞松作露布，也就是捷報。司馬懿辟他為掾，正始年間，遷中書郎。
秘書郎鄭默考核舊文，删省浮穢，著《魏中經簿》。虞松對此評價道：“而今而後，朱紫别矣。”朱紫，比喻善惡。
司馬懿死後，其子司馬師以大将軍輔政，虞松便成了司馬師的智囊。
料敵機先
嘉平五年（253年）五月，孫吳太傅諸葛恪圍攻合肥新城，蜀漢衛将軍姜維出兵圍攻狄道，眼看曹魏就要兩線作戰了。司馬師問虞松：
今東西有事，二方皆急，而諸将意沮，若之何？
虞松答：
昔周亞夫堅壁昌邑而吳楚自敗，事有似弱而強，或似強而弱，不可不察也。今恪悉其銳衆，足以肆暴，而坐守新城，欲以緻一戰耳。若攻城不拔，請戰不得，師老衆疲，勢将自走，諸将之不徑進，乃公之利也。姜維有重兵而縣軍應恪，投食我麥，非深根之寇也。且謂我并力于東，西方必虛，是以徑進。今若使關中諸軍倍道急赴，出其不意，殆将走矣。
司馬師覺得有理，就派車騎将軍都督雍、涼兩州軍事郭淮、雍州刺史陳泰率關中軍隊解狄道之圍，敕鎮東将軍都督揚州毌丘儉等自守，不救新城。姜維果然糧盡而退，諸葛恪未能攻克新城，軍隊疲勞多病，也隻得退兵，一切都在虞松掌握之中。
《三國演義》有這麼一段：
主簿虞松告司馬師曰：「今諸葛恪困新城，且未可與戰。吳兵遠來，人多糧少，糧盡自走矣。待其将走，然後擊之，必得全勝。但恐蜀兵犯境，不可不防。」師然其言，遂令司馬昭引一軍助郭淮防姜維；毋丘儉、胡遵拒住吳兵。
這應該就是按曆史上虞松料敵一節改編而來的，但是，史書沒有記載虞松是不是“主簿”。
議論帝王
甘露元年（256年）二月，魏帝曹髦在太極東堂宴請群臣。曹髦雖然年輕，但很好學，竟然與侍中荀顗、尚書崔贊、袁亮、鐘毓、還有虞松等讨論起學術問題來，當時虞松已經做到給事中、中書令了。聊着聊着，就聊到了帝王之間的優劣。曹髦仰慕夏朝中興之主少康，就問少康和漢高祖劉邦誰更優秀。荀顗等答：少康與世祖（即漢光武帝劉秀）差不多，都是中興之主，比不得漢高祖這樣的創業之主。曹髦卻說：創業者未必就比繼承者厲害，漢高祖不也有行事不檢點、陷父親、兒子于危險、囚禁賢相、死後幾乎亡國的過失嗎，如果他處在少康的位子上，能和少康一樣出色嗎？
第二天，曹髦上課完畢，又和衆臣繼續讨論。荀顗、袁亮認為少康為優，而崔贊、鐘毓、虞松等認為：
少康雖積德累仁，然上承大禹遺澤馀慶，内有虞（妻族有虞氏）、仍（母族有仍氏）之援，外有靡（夏朝遺臣）、艾（女間諜女艾）之助，寒浞（夏朝權臣）讒慝，不德于民，澆、豷（寒浞二子）無親，外内棄之，以此有國，蓋有所因。至於漢祖，起自布衣，率烏合之士，以成帝者之業。論德則少康優，課功則高祖多，語資則少康易，校時則高祖難。
曹髦說：
諸卿論少康因資，高祖創造，誠有之矣，然未知三代之世，任德濟勳如彼之難，秦、項之際，任力成功如此之易。且太上立德，其次立功，漢祖功高，未若少康盛德之茂也。且夫仁者必有勇，誅暴必用武，少康武烈之威，豈必降于高祖哉？但夏書淪亡，舊文殘缺，故勳美阙而罔載，唯有伍員粗述大略，其言複禹之績，不失舊物，祖述聖業，舊章不愆，自非大雅兼才，孰能與於此，向令墳、典具存，行事詳備，亦豈有異同之論哉？
也就是說，他仍然是認為少康更優秀，理由是：上古時代憑借仁德勳業成事容易，秦漢之交憑借武力成事容易，少康立德，高祖立功，是以少康在漢高祖之上；少康能夠誅滅寒浞勢力，武功也未必遜于漢高祖；少康的功績因相關史料不全才不顯，僅有伍員粗述大略，但若少康并非大才，怎能中興？如果關于其言行的史料完備了，這事還有疑問嗎？
於是群臣鹹悅服。
虞松稱贊曹髦所論，建議記錄成篇，流傳後世：
少康之事，去世久遠，其文昧如，是以自古及今，議論之士莫有言者，德美隐而不宣。陛下既垂心遠鑒，考詳古昔，又發德音，贊明少康之美，使顯於千載之上，宜錄以成篇，永垂于後。
曹髦卻很謙虛：
吾學不博，所聞淺狹，懼於所論，未獲其宜；縱有可采，億則屢中，又不足貴，無乃緻笑後賢，彰吾闇昧乎！
結合曹髦的人生經曆，不難了解他為什麼推崇少康，但是，這事當着司馬家的智囊們說出來，真的好麼？
是以，他的結局……
那天，鐘毓的弟弟侍郎鐘會退下後，還是記錄下了曹髦的話，即《太極東堂夏少康、漢高祖論》。
其他記載
鐘會和虞松也是有過一段交集的。
世語曰：司馬景王命中書令虞松作表，再呈辄不可意，命松更定。以經時，松思竭不能改，心苦之，形於顔色。會察其有憂，問松，松以實答。會取視，為定五字。松悅服，以呈景王，王曰：「不當爾邪，誰所定也？」松曰：「锺會。向亦欲啟之，會公見問，不敢饕其能。」王曰：「如此，可大用，可令來。」會問松王所能，松曰：「博學明識，無所不貫。」會乃絕賓客，精思十日，平旦入見，至鼓二乃出。出後，王獨拊手歎息曰：「此真王佐材也！」松字叔茂，陳留人，九江太守邊讓外孫。松弱冠有才，從司馬宣王征遼東，宣王命作檄，及破賊，作露布。松從還，宣王辟為掾，時年二十四，遷中書郎，遂至太守。松子濬，字顯弘，晉廷尉。
虞松官至太守、大司農。他還擅長書法，是以被唐朝窦泉的《述書賦上》點名。兒子虞濬，西晉年間官至廷尉。
但是這個故事，南朝宋史學家裴松之不以為然：
臣松之以為锺會名公之子，聲譽夙著，弱冠登朝，已曆顯位，景王為相，何容不悉，而方於定虞松表然後乃蒙接引乎？設使先不相識，但見五字而便知可大用，雖聖人其猶病諸，而況景王哉？
鐘會是名門之子，早有聲譽，弱冠之年已為顯赫朝官，司馬師怎麼可能不認識他，要等他改了虞松的表文再通過虞松舉薦才能相識，而且如果之前不相識，作為政治家的司馬師怎麼可能見鐘會改了五字便知其可大用？
由上述“松從還，宣王辟為掾，時年二十四”可考證238年虞松二十四歲，也就是生于215年，在外公邊讓被害大約二十年後。
元康六年以後，不常親郊社，制度廢馳。太常虞松考正舊儀，死不悉備。《北堂書鈔》五十三引《晉起居注》
元康六年（296年），虞松如果還在世，那得八十二歲高齡了，是以這個虞松當是一同名同姓之人；邊讓的外孫虞松恐怕早就淡出官場了，甚至早已在某個不為人知的時刻去世了。