史無前例的一幕，堂堂美國總統特朗普，居然被自己的媒體禁言了。
這絕對是可以載入美國曆史乃至人類曆史的大事件。
我們形容某個當權者被架空的話，經常會用這麼一句話：政令不出某某某，意思是說他的指令連自己的首都，或者自己的官邸都沒法傳達出去。
現在倒好，作為美國依然在任的總統，特朗普的聲音别說沒法出白宮了，他根本沒法發出自己的聲音了。
說好的言論自由呢？
如果說連一個總統都沒法保證自己的言論自由，那麼言論自由還有沒有意義？
别把這個事兒想得那麼簡單。
馬克思說過：人是一切社會關系的總和。
特朗普之是以是特朗普，是因為他有着7000多萬投給他票的鐵杆支援者，而特朗普之是以能夠廣泛動員這麼多的支援者，主要就是靠發推特。
如今特朗普被禁了言，實際上你可以說特朗普已經“社會性死亡”了。雖然他的肉體沒有被消滅，但是特朗普存在的意義已經完全不同。
真是想不到，這居然發生在一向以“新聞言論自由”著稱的美國啊。
要知道，就在2016年特朗普史無前例當選美國總統之際，斯皮爾伯格聯手湯姆·漢克斯和斯特裡普，共同奉獻了一部宣揚新聞和言論自由的電影。
前所未有的重磅組合，導演加兩個主演，合計拿下了9座奧斯卡最佳小金人。
光是看這個陣容，就覺得無比震撼。
而他們要拍攝的題材，更是大膽，将1971年著名的“五角大樓洩密事件”搬上了大銀幕，這就是電影《華盛頓郵報》。
這部電影被譽為最能展現出新聞和言論自由價值的偉大作品，号稱每個大學的新聞系學子都應該認真看一看。
因為這部電影的故事，講述了美國一群媒體人，為了捍衛心目當中的“新聞出版和言論自由”，不惜和當今世界最強大國家的最具權勢的人直接對抗。
圍繞着是否出版報道五角大樓洩露出來的，關于越戰真相的相關檔案，《華盛頓郵報》的主編和記者們，頂住了重重壓力，敢于對時任美國總統尼克松說不。
當他們面對尼克松的威脅，為了心中對于新聞出版自由的信念，為了不讓最高權力者為所欲為，他們雖然害怕，但依然奮起反擊。
光是看到這些相關報道，都叫人熱血沸騰吧？
相信很多學過新聞的人都聽過，新聞出版和言論自由，媒體的監督是第四權。
這是相當于美國傳統的“司法、立法和行政”三權而言。
之是以說媒體監督，新聞出版和言論自由可以制衡這個社會，是因為言論自由保證了所有人都能夠暢所欲言，保證了任何人都無法壓制别人的言論，是以如果他做了見不得光的事兒，就有可能被曝光于天下，這就限制了當權者為所欲為的權力。
電影《華盛頓郵報》正是講述了這樣一個故事。
其實這部電影的故事很簡單。就是尼克松承諾要結束越戰，結果他當選了又沒有實作承諾——是不是和後來奧巴馬當選總統，以及特朗普當選總統承諾從阿富汗撤軍一模一樣？
是以美國總統不守承諾是有傳統的。
有人對此不滿，是以五角大樓關于越戰的幾千頁備忘錄被人洩露出來，《紐約時報》最先報道了這事兒，被美國司法部裁決不允許再報道，《華盛頓郵報》于是站了出來，堅決要繼續報道，尼克松對此大怒，因為這些洩密檔案讓他這個總統感覺丢盡了臉面，是以他一定要阻止這種事情發生。他以洩露檔案違反了《反間諜法》為理由，要求司法部強制報紙不能出版。
《華盛頓郵報》就是在這種曆史背景下，一定要守住自己的新聞信仰。
正如漢克斯主演的主編說的那樣——
他說“捍衛出版權的唯一途徑就是出版”。
他又說了：
“這個國家的人民無法讓總統一人獨大，獨掌國家，我想不通總統竟然将揭露真相與叛國劃等号，這給我一種感覺：破壞某個執政政府或某個個人聲譽是在叛國。這等于是說，我就是國家。”
看看，光是聽到這些話，就讓很多新聞學子熱血沸騰了吧？
當然，漢克斯主演的主編并不是最後拍闆者。斯特裡普飾演的女老闆才是報紙的擁有者。她面臨的壓力更大。
因為主編丢了工作可以另謀出路，作為報社的老闆，如果和總統對抗，後果可能是一無所有。
但這個女老闆更牛，在那個決定命運的晚上，她遇到了很多勸阻，最終她決定了，要出版。
因為她說了：
“媒體應該為被統治者服務，而不是統治者。”
真是一部金句頻出的偉大電影啊。
電影的最後，當然是正義的新聞媒體人取得了勝利。美國最高法院最終裁決，憲法第一修正案保證的完全徹底的新聞自由，是以媒體勝利。
好了，電影咱們暫時說到這裡。
還是說回特朗普。
特朗普為什麼被禁言？因為特朗普利用推特煽動暴民，特朗普的支援者沖進國會大廈這種事兒都幹出來了，下一步還有什麼不敢幹的事兒？
說起來，推特在全球各地所謂的“革命”煽動暴亂行動中，都起到了很大的作用。
隻不過，美國人怎麼也想不到，有一天這種事兒也會反噬自身啊。民主黨一幫大佬站了出來，比如衆議院議長佩羅西就說”我們的民主遭到了可恥的攻擊。“
然而，之前針對香港同類事件時，她又是怎麼說的呢？她說”那是一道美麗的風景線。“
這真的是美式”馳名雙标“啊。
是以，了解了這一切，你就能搞懂了，所謂的美國言論自由，不過也是雙标。關鍵就是看用在誰身上了。
其實有件事你得了解，無論是當年陷入《華盛頓郵報》泥沼的尼克松，還是如今被推特禁言的特朗普，他們都是共和黨人。
這難道隻是一種巧合嗎？
咱們再問一句，為啥特朗普上台以後要搞”推特治國“？
因為他知道，美國的那些傳統媒體靠不住，無論是紐約時報、華盛頓郵報這些紙媒，還是ABC和CNN這些電視台，都和他不對付。是以特朗普經常把”FAKE NEWS“挂在嘴上。是以特朗普要通過推特直接和選民對話，不要中間商。
這是因為美國的兩黨背後金主，民主黨一向是網際網路媒體集團和華爾街金融資本為主，共和黨代表的是石油巨頭和軍工聯合體的利益。當然這隻是大體如此，兩黨背後的利益集團你中有我，我中有你。
不過傳統來說，确實多少年來，媒體集團一向都站在民主黨這邊。
是以共和黨的總統尼克松和特朗普都被媒體擺了一道兒，而民主黨這邊出過類似事兒嗎？要知道2016年希拉裡和特朗普競選那會，搞出了一個著名的”郵件門“，參與調查和報道這個事情，前前後後死了幾十個人，最後怎麼樣了？
還不是不了了之了？
是以，美國的言論自由到底值幾個錢？說白了，能不能言論自由，首先你得掌握住媒體啊。（特朗普）沒有媒體，連聲音都發不出去，談何言論自由？（尼克松）也是沒有媒體，是以隻能任由對方朝他行駛言論自由。
從今天美國總統特朗普的遭遇，隻能說，如果當年你被《華盛頓郵報》這部電影而感動，被電影裡那些情節和金句感染得熱血沸騰，如今它卻被美國啪啪打臉，如果真的相信美國有言論自由這回事，隻能說還是有點幼稚過了頭。
文/皮皮電影編輯部：木暖月
©原創丨文章著作權：皮皮電影（ppdianying）
未經授權請勿進行任何形式的轉載