久古
但凡喊下課者，給人感覺往往都是帶着某種情緒，或跟風起哄。但是，本人這次喊李鐵下課，完全是經過深思熟慮的結果，心裡非常平靜。以下單刀直入，談談李鐵下課的幾個理由，以及相關的補救辦法。如果這兩步做得好，我認為國足的12強賽還有希望。
第一、李鐵下課的三大理由及“三問”
1、戰術準備不充分。12強賽前4戰，國足的首發陣型分别有4套，依次是442、532、4231、532。表面上看，國足教練組靈活應對，根據不同的對手采取不同的戰術打法。事實上，這反映出國足的訓練水準不高、李鐵賽前的準備非常欠缺。
2020年，由于疫情原因，國家隊隻是進行了幾次聯賽間隙的集訓，并與幾支中超、中甲球隊打了幾場教學比賽，比如4-1海港、4-0申花等。從當時的實際情況來看，國足的戰術并不是太明顯，至少還沒有形成鮮明的特色。但從今年年初時的海口冬訓開始，國足的戰術打法基本成型。特别是與河北隊、亞泰、河南嵩山龍門、泰山隊等多支中超球隊過招并且除了與河北隊是5-1取勝外，其他均為2球以上的獲勝且零封對手。40強賽之前的8場熱身賽，國足打入了29個進球，僅失2球。
在這個過程中，有兩名球員的表現非常突出，一是張稀哲，二是吳興涵。特别是今年2月9日與長春亞泰的熱身賽中，吳興涵和張玉甯先後破門，國足2-0戰勝了對手。而該場比賽李鐵安排的首發陣容（442陣型）是：
前鋒：艾克森、譚龍，
中場：吳興涵、金敬道、張稀哲、吳曦
後衛：王燊超、李昂、于大寶、王剛
守門員：劉殿座
這個442菱形站位，就是李鐵整個40強賽之前的熱身賽主打陣型。并且，很有可能（所有熱身賽都沒有公開）當時李鐵就已經确定了這一戰術。甚至更早前的海口冬訓，李鐵的戰術思路就已經基本定型。
現在可以看出，除了武磊替換了譚龍、蔣光太和張琳芃替換了李昂、于大寶（或者于洋）的中衛組合，加上顔駿淩替換了劉殿座之外，這基本就成了40強賽的主力陣容。換言之，40強賽4戰，包括12強賽首戰與澳洲的比賽，一共5場正式比賽，國足的首發中場沒有太多變化。
結果，與澳洲之戰隻是打了20多分鐘的好球即全線被動，上半場25分鐘之前即已經0-2落後。下半場一開始，不得不用王剛替下于大寶并司職右後衛，張琳芃回到中衛與蔣光太搭擋中衛。而潰不成軍的中場，也在第45分鐘就用蒿俊闵替下了張稀哲；5分鐘之後，用韋世豪替下吳興涵；第62分鐘用尹鴻博替下金敬道。但為時已晚，第68分鐘顔駿淩把守的球門再度告失，最終0-3敗下陣來。
這一“悶棍”徹底打醒了李鐵：12強賽與熱身賽和40強賽的比賽強度不一樣。此前辛辛苦苦訓練的442陣型菱形中場面對強勁的對手根本不堪一擊。他最器重的中場，更是成了最大的敗筆。
而除了442，國足似乎并沒有訓練過其他戰術打法。後面的3場比賽，就如上述所說，跟着對手而“變”。這一點，正是球迷對國足最不滿意之處：訓練了一年多，國足就練了一個442（菱形中場），一招鮮！
如此備戰12強賽，李鐵有何能擔當國家隊沖擊世界杯重任？
2、如何用人？在此隻說兩個例子。中日之戰，第62分鐘換上阿蘭和洛國富之外，場上形勢有了較大的改觀。至少洛國富有了幾次邊路突破的嘗試，也吸引了對方的多名防守球員，阿蘭在中路同樣能夠制造一些進攻威脅。中沙之戰就更不用多說了，所有球迷對這場比賽都還記憶猶新。
（1）事實上，中日之戰的532陣型中，3名中場自左至右分别是尹鴻博、吳曦和金敬道，李鐵這個排兵布陣真的令人非常不了解。
尹鴻博在俱樂部一直就是右邊鋒（前衛），印象中他從來就沒有打過防守型的左中場。而金敬道隻是因為個别場次特殊原因（換人名額有限、無人可用等）外，近幾個賽季根本就不曾正而八經的打過防守型中場。隻是因為他體能好、能跑，經常客串回到後腰協防而已。如此重要的比賽，如此亂點鴛鴦譜，焉有不敗之理？
對阿蘭和洛國富的使用，直到現在為止還有個别人為李鐵辯護，認為這兩名歸化球員的體能不足。個别記者甚至說他知道原因，隻是目前不友善說。但事實上，中沙之戰，所有人（除了上述幾個媒體人）、包括對手在内，幾乎都一緻認為這場比賽上下兩個半場國足的表現“判若兩隊”。
吳興涵自從與澳洲之戰被替換下場之後，再也沒有出現在國家隊任何一場比賽之中，這至少證明李鐵此前的“看人”、用人存在失誤。而作為俱樂部鐵定的右邊前衛，金敬道在李鐵手下幾乎就沒有打過一場真正的右邊前衛，不是“中場自由人”就是後腰；張稀哲近幾個賽季，準确地說是18賽季以來，幾乎就沒有出任過前腰，為什麼一而再、再而三擔任國家隊進攻組織的核心？而最該出任前腰的吳曦，4場比賽死死被摁在後腰位置上。
（2）李鐵應該改變一下用人的思路。本賽季的中超聯賽第一階段（此前幾個賽季也差不多），僅從資料上看，後腰防守能力最強的是池忠國和楊世元。這兩名球員在場均搶斷、攔截、解圍、阻擋射門、阻擋傳球方面這5個方面最能夠展現一名防守型中場的資料對比分别是：3.1-2.8、1.6-2.1、0.4-0.9、0.1-0.1、0.8-0.7。而吳曦這5項資料分别是1.3、1.0、0.6、0.1、0.4；略遜于吳曦的是王秋明，分别是1.4、1.5、0.9、0.4、0.3。但在純粹防守能力方面，王秋明要比吳曦強。
這說明什麼問題呢？
吳曦不應該是後腰，更不應該是單後腰。他就是國足目前最理想的前腰，後腰應該交給池忠國和楊世元，或者池忠國與王秋明的雙後腰組合。
或許會有人說，吳曦不在後腰，國足整個中場後就沒有人串聯，缺乏過渡。
這其實是一個自作聰明的僞命題。正因為李鐵過于追求中後場的所謂串聯，導緻國足的中場既沒有進攻組織者，在對方強大的進攻壓力面前，吳曦除了疲于奔命，效率也非常低。如果用兩名防守型中場擔任後腰，不需要他們作過多的過渡，隻需要能夠把球交到前場，為什麼不行呢？
明知道原來的打法已經不湊效、甚至可以說是非常失敗，為什麼一定要墨守成規、一成不變？沒有中場的支援，前鋒無法取得進球的好機會，甚至無法給對手施加壓力。反過來，對手的中後場就可以騰出手來給國足施加更多的壓力。這個足球比賽中攻與防的辯證關系，球迷不懂，難道李鐵也不懂？
這樣的教練，為什麼就一直能夠穩坐帥位？
3、閱讀能力有限。與澳洲之戰，連央視直播解說員甚至是球迷都看出了國足跟不上對手的節奏，比賽進行了20多分鐘後就完全被對手牽着鼻子走，李鐵為什麼不及時進行調整？與日本隊之戰，前60分鐘完全放任對手壓着自己打，毫無反擊之力。中日之間的實力對比真的有這麼大嗎？如果下半場一開始就換上阿蘭和洛國富，結果會不會更好一些呢？
中越之戰，國足前75分鐘取得2-0領先後全線退防，結果被對手接連打入兩球，差點2-2的比分保持到終場。事實上，第72分鐘用張玉甯替下池忠國是一大失着，導緻國足中場防守出現了巨大的空檔。結果，整個中場的防守職責非常混亂，任由對手在本方半場輕松出球，并且兩個失球均是如此。
中沙之戰，又把金敬道拉到後腰進行防守。結果就是他與池忠國的失誤導緻了第一個失球。而第60分鐘，用張稀哲替下池忠國同樣是一大失着——這叫矯枉過正，可憐的吳曦再次成了失球的“背景闆”。
裡皮時期，無論是中超還是國家隊，經常會有一些“神來之筆”的換人。再被動的比賽，似乎也看不出他的用人之誤，或者毫無應對之策的感覺。但在李鐵治下的國足，除了中沙之戰，這種“神來之筆”似乎與他無緣。更令人無語的是，韋世豪在中日之戰、包括中澳之戰替補上場後同樣有出彩的表現，但其後又被束之高閣。
如此閱讀比賽能力，又怎麼配得上國家隊主帥之職？
第二、現在換帥還來得及嗎？
答案是肯定的。遠的不說，就說上屆世界杯12強賽。裡皮火線接手之後，6場比賽拿到了11分，最後差點可以參加附加賽。
那麼，有誰可以接替李鐵呢？我還是原來的觀點：萊科。
理由非常簡單：一是他已經執教大半個賽季，對中超球員、中國足球都已經有了一個非常直覺的了解。二來他是目前中超最有能力接過國家隊主教練的人選。本賽季，海港在他帶領下幾乎換了一個全新的打法。如果認為他的3中衛戰術過于激動，也可以改打4後衛，不一定非得4231，433也是一個理想的選擇。
在萊科的戰術體系中，最突出的特點就是邊翼衛的助攻。這一特點，恰恰可以解決吳曦“非後腰不可”的僞難題。
（1）如果是433陣型，即用池忠國或者楊世元出任拖後中場（後腰），進攻發起在兩個邊路。3前鋒就用艾克森、阿蘭和洛國富為主，武磊、韋世豪、張玉甯等為替補。即首發陣容是：
前鋒：艾克森、阿蘭、洛國富
中場：吳曦、池忠國、楊世元
後衛：高準翼、蔣光太、張琳芃、王燊超
守門員：顔駿淩
（2）如果是4231陣型，首發陣容是：
前鋒：艾克森
前衛：阿蘭、吳曦、洛國富
後腰：池忠國、楊世元
（3）甚至可以打萊科最擅長的343陣型：
中場：吳曦、池忠國、楊世元、王燊超
後衛：高準翼、蔣光太、張琳芃
需要說明的是，上述吳曦的前腰位置，可以用蒿俊闵替補，則吳曦的位置更為靈活。
個人認為，如果不換帥，國足11月份這兩場比賽将非常危險，所謂“拿4分”不過是一廂情願。而即便輸掉與阿曼之戰，國足的出線希望應該就已經破滅了。
是以，換帥勢在必行，請求陳戌源考慮。
（今日頭條獨稿，未經許可禁止以非本人名字轉載！圖檔全都來自今日頭條免費圖檔庫，如有侵權，請聯系删除。謝謝！）