天天看點

西遊記:丘處機、吳承恩、李春芳都曾是作者,誰才是真正的原作者

作者:有畫說藝

在讀書的時候,有一道國文必考題——四大名著的作者分别是誰,這個問題在現行的教科書上是有标準答案的,是以現在咱們不假思索都可以回答出來。

但是在學術界,除開《三國演義》的作者是羅貫中基本沒有異議以外,其餘三部的作者,或多或少都存在争議,比如《紅樓夢》,現代有很多紅學專家對作者到底是不是曹雪芹也有過争論,關于《水浒傳》的作者,也有施耐庵和羅貫中合著的說法,但其中争議最大的,當屬《西遊記》。

西遊記:丘處機、吳承恩、李春芳都曾是作者,誰才是真正的原作者

西遊記

《西遊記》的作者,我們都知道是吳承恩,但是在清代的時候,知道吳承恩的人少之又少,最主流的說法,認為西遊的作者是元代著名的長春真人丘處機,說到這個丘處機呢,很多人對他的了解都是因為金庸的射雕英雄傳,當然丘處機在曆史上也的确是真實存在的道教名人。

丘處機是西遊作者的說法,出現在清朝順治年間,一個道士怎麼成為了西遊記的作者,這個待會我們再說,先來看《西遊記》這部著作是怎樣誕生的。

其實早在元代以前,《西遊記》的故事就已經在民間廣為流傳,但那個時候都是一些零散的傳說,沒有形成完整的小說出版物,第一次真正出現完整的紙質小說,是在明朝的萬曆二十年,也就是公元1592年。

西遊記:丘處機、吳承恩、李春芳都曾是作者,誰才是真正的原作者

當時在南京有一個叫世德堂的書店,這個書店不僅賣書還買來各種小說的版權自己印刷發行,大緻就相當于現代的出版社,萬曆二十年,這個世德堂就出版了一批《西遊記》,很快就成為了當時的暢銷書。

但是這個世德堂版本的西遊記,并沒有署名,隻是在卷首的序文當中含糊其辭地介紹了這本小說的來曆,世德堂說自己在出版的時候也不知道作者是誰,有可能出自某個王府,也有可能是某個舉人或者進士寫的,反正寫這個書的作者肯定不是個簡單的人物。

随着西遊記的暢銷,大家也就開始對這個作者越來越好奇,經過很多人的考證,就認為這個西遊記的作者一定是出自于某個王府裡面的大佬。

西遊記:丘處機、吳承恩、李春芳都曾是作者,誰才是真正的原作者

因為要寫出這麼好的作品,首先肯定要有文采,是個知識淵博的人才行,其次呢,還必須要有在仕林摸爬滾打的經曆,否則就寫不出小說中那些影射的事兒。

既然這個小說出版之後取得了巨大的成功和反響,那這個作者為什麼不主動現身說這是我寫的呢?這就和當時文壇的風氣有關,那個時代的文人,以吟詩作賦為雅,寫這種娛樂百姓的小說,被視為是不入流的雕蟲小技,是以寫西遊記的這個作者如果真的是一個有身份的人,他是絕對不敢公開署名說是自己寫出來的,是以也就一直沒有人站出來承認自己是作者。

時間很快到了清代,順治年間,有一個叫殘夢道人的道士發表了他的研究成果,說西遊記的作者,經過他的考證,應該就是咱們道教的丘處機。這個殘夢道人的名字叫汪象旭,當時在道教領域是一個很有名氣的人,那麼他的證據就是:丘處機曾經受到過成吉思汗的邀請率領弟子去過西域,而且西遊記裡面有大量關于道教的内容。

西遊記:丘處機、吳承恩、李春芳都曾是作者,誰才是真正的原作者

丘處機

丘處機是西遊記作者的說法,得到了清代很多學者的支援,是以在清朝的時候,假設小朋友參加考試要考西遊記的作者,那就必須填丘處機才算是正确答案,當然,在清代也有學者對這種說法提出過質疑。

比如著名的紀曉岚就找了個比較有力的證據來反駁,他說:在西遊記裡面多次出現錦衣衛和司禮監的描寫,司禮監和錦衣衛隻有在明朝才有,丘處機是元朝人,他怎麼可能寫得出明朝的東西呢?是以到了清代後期,丘處機是西遊記作者的這種說法也開始搖搖欲墜。

第一次出現作者是吳承恩的說法,是在乾隆時期,江蘇淮安有個考古學家叫吳玉搢,他在整理淮安縣志的時候,偶然間看到上面記載說吳承恩著寫了西遊記一書。吳承恩是淮安人,是以淮安縣志上對曆史上有一定名氣的本地人都有記載,吳承恩是西遊作者的觀點,很快得到了朝廷裡很多淮安籍官員的支援,吳承恩之說逐漸聲勢浩大。

西遊記:丘處機、吳承恩、李春芳都曾是作者,誰才是真正的原作者

不過,說吳承恩是西遊的作者,除開淮安縣志的記載以外,并沒有其他鐵證支援,屬于很脆弱的一種觀點,是以在整個清代,吳承恩是作者的說法并沒有得到公認,到了清代晚期的時候,甚至在一百年以前,吳承恩這個名字還依舊是默默無聞。但是到了民國的時候,吳承恩之說得到了胡适和魯迅的支援,胡适和魯迅的影響力實在是太大了,他們兩人的表态,幾乎可以說是一錘定音,從此吳承恩是西遊記作者就成為了标準答案。

那麼到了七八十年代以後,學術界又開始對西遊記的作者之争進行自由讨論,有學者提出作者是明代内閣首輔李春芳的說法,并提出了一些推理性的證據,但卻不足以推翻吳承恩之說,是以,時至今日,西遊記的著作權仍然屬于吳承恩。

繼續閱讀