《竹書紀年》早前有些耳聞：是說，西晉時期河南汲縣的盜墓賊盜掘了戰國時魏王墓葬，出土了數十車的竹簡史書。它所記載的史料與《史記》的相關記載大不相同。是以，有人以此為證，來證明《尚書》的錯誤，質疑《史記》的權威。其中争議最大，也是影響最大的就是的堯舜傳位的史實。本人比較“迷信”《史記》，對此傳聞就當傳聞，即使梁宏達的言之鑿鑿，并沒放在心上。
然而，前幾天看到一個視訊，一個叫“李師弟”的美女學者将這個“梗”又拿了出來，引來衆人圍觀。評論區、彈幕也是一片嘩然。
所謂衆口铄金，難道《尚書》《史記》都是錯的，《竹書紀年》記載的是真實？
還是先看看《竹書紀年》與《史記》關于這段“曆史”的分歧吧。
首先看《史記•五帝本紀》中的記載：
從黃帝開始，傳位隻有一個标準“聖德”。黃帝有25個兒子，但黃帝沒有傳位給兒子，而是傳于孫子高陽，因為“高陽有聖德”，高陽就是颛顼帝。颛顼沒有把帝位傳于兒子窮蟬，而是傳于“仁而威，惠而信，修身而天下服”的族子高辛，高辛就是帝喾。帝喾雖然賢能但在選擇繼承人上有些差池，“不善”的摯繼位。但不久摯就“崩”了，由有“聖德”的堯繼位，天下恢複祥和。
堯帝長壽，但晚年為沒有“聖德”的子嗣焦慮，對兒子丹朱的評價是“兇頑”“不肖”。堯是想選一個“至孝”的人。曾一度想讓身邊的“四嶽”踐位，被謝辭。堯無奈，下令到民間尋找。于是一個叫“虞舜”的人進入了堯的視野。
舜是颛顼兒子窮蟬的後代，當時已是一般平民，處境很糟糕：“盲者子。父頑，母嚚，弟傲。”但堯看重了舜的“能和以孝”，在一家四口有三口讓他死的家裡，依然能孝敬父母，愛護兄弟。堯不惜将兩個女兒嫁給他一試。果然舜待兩個女兒“如婦禮”，于是“堯善之”。之後，堯對舜進行了長達20年的培養：
試舜五典百官，皆治。
由此舜順利畢業，堯把天下禅讓給了舜。
舜年二十以孝聞，年三十堯舉之，年五十攝行天子事，年五十八堯崩，年六十一代堯踐帝位。
後來，舜的兒子商均也難當大任，舜把帝位傳于禹。
舜子商均亦不肖，舜乃豫薦禹于天。
這就是我們熟悉的堯舜禅讓的故事。
再看《竹書紀年》關于堯舜傳位的記載：
堯之末年，德衰，為舜所囚。舜囚堯，複偃塞丹朱，使不與父相見也。
舜在堯年老的時候囚禁了堯，并且控制了丹朱，不讓他們見面，以這種形式成功篡位。
禅讓變成了篡位？如若果真如此，真的很颠覆！
以此，梁宏達稱之為“驚世駭俗”，李師弟打出了這樣的标題是：解密颠覆三觀的曆史真相。
但這是真的曆史真相嗎？
李師弟也有佐證：
舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也。
其實李師弟所講的内容梁宏達也講過：
不要懷疑，他們說的都沒錯，這句話确實是韓非子說的，記載在《韓非子·說疑》中。
但話從口出，就能證明是韓非子的觀點嗎？本人有個特點，遇到有疑問，會自己去刨根問底，搞個明白。既然此話出自《韓非子•說疑》，那麼從此文中尋求答案就找到了根本。
《說疑》提現了韓非子說理條理嚴密、議論透徹的特點，層層推進，論證君王能夠分辨“臣之所言”的真僞，就能辨識“賢不肖如黑白”。
文中列舉曆史上不可用之臣與可用之臣的衆多類型，接着談到“聖王明君”與“亂主”在用人賞罰方面的差別，關于堯舜傳位的“梗”就是在這部分出現的：
聖王明君則不然，内舉不避親，外舉不避仇。是在焉，進而舉之; 非在焉，進而罰之。是以賢良遂進而奸邪并退，故一舉而能服諸侯。
首先褒揚了“聖王明君”正确的用人政策：對的就弘揚，錯的就處罰。進而舉例說明：
其在記曰:五王之所誅者， 皆父兄子弟之親也，而所殺亡其身殘破其家者何也?以其害國傷民敗法類也。
“其在記曰”是說古書記載。
堯之子丹朱，舜之子商均與後面的五觀、太甲、管蔡都被誅殺，因為他們是“害國傷民敗法”之人，罪有應得。
在這裡，韓非已經為丹朱、商均定性，沒有人君之德，又怎麼能說出“舜逼堯，禹逼舜”這樣的話呢？下面才真正切入問題的中心：
亂主則不然，不知其臣之意行，而任之以國，故小之名卑地削， 大之國亡身死。不明于用臣也。
與“聖王明君”相反，昏聩的君王不了解臣子的真正意圖與行徑，就委任其國家大事，其結果是小則國家被削弱，大則身死國滅。原因是在任用臣子上出現了差錯。
接着韓非子用大段篇幅論述了奸臣結黨營私的種種，而昏君則“主不能理其情，因以為賢。” “主說（悅）其言而辯其辭，以此人者天下之賢士也。”
昏君單憑奸臣說好聽的話就認為他是天下少有的賢士。
而奸臣呢？高官厚祿，由此得勢，黨羽越來越多，就有了篡位的野心。
韓非在這裡描繪了一個黨羽怎樣鼓動奸臣謀反的場景：黨羽順着奸臣的意思說:
"古之所謂聖君明王者， 非長幼弱也，及以次序也;以其構黨與，聚巷族，逼上弑君而求其利也。 "
意即，古代所謂的聖君明王，并不是按父子兄弟的次序傳授王位，而是靠内部結黨營私，外部依靠地方勢力，威逼殺死君王而奪取利益的。
奸臣暗喜，興沖沖地說，“為什麼這麼說呢？”
因曰:。察四王之情，貪得人之意也;度其行，暴亂之兵也。 然四王自廣措也，而天下稱大焉;自顯名也，而天下稱明焉。則威足以臨天下， 利足以蓋世，天下從之。"
黨羽為了取悅主子，鼓動主子謀逆，拿舜、禹、商湯與周武王說事兒，說此四王都是弑君篡位，卻得到了天下的贊譽。四王都有貪得天下的野心，采用暴亂的行徑。他們擴充自己的疆域，威震天下，天下歸服。
這些話奸臣愛聽，黨羽接着說：
"以今時之所聞，田成子取齊，司城子罕取宋， 太宰欣取鄭，單氏取周，易牙之取衛，韓、魏、趙三子分晉，此六人者，臣之弑其君者也。"
這是講的春秋之時各諸侯國的謀逆之事。
韓非講到這裡，描寫了一個奸臣聽到此言的表情動作：
奸臣聞此，然舉耳以為是也。
“舉耳”：豎起耳朵；
“以為是”：覺得此話有理，愛聽，點頭稱是。
《說疑》的有關内容就分析到這裡，因為我們要找的答案有了結果。
一、“舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也。”雖然出現在《韓非子•說疑》中，但表達的不是韓非子的觀點。
二、這是韓非子借此來說明一些小人為了讨好主子，可以随意拼接曆史故事；而奸臣要謀逆并不在乎故事本身的真實性，隻要有人說，就找到謀逆的理由。
三、持韓非子佐證《竹書紀年》堯舜傳位之事的觀點可以休矣！奸臣尚且聽見很長時間才“舉耳以為是”，專家們為什麼知憑這隻言片語，沒搞清楚來龍去脈就點頭稱是，并像發現了新大陸一樣廣而告之呢？
本人對《竹書紀年》沒有研究，但相比較起來，本人更願意相信司馬遷嚴謹的治史态度，後面本人會讓司馬遷自己來“親自說說”是怎樣編寫《五帝本紀》的，捍衛《史記》的尊嚴與權威。