“其實”(實際上)一詞确實源自古語，不過在古人身上又确實用得不多、反倒是當代人整天将其挂在了口頭上；說到底，這當中的演變就是一出羅生門，因為說“其實”的每個人都有着自己的小算盤、誰也不會服誰。
梁元帝表裡兩套的“其實”
古籍中的“其實”在《孟子·滕文公上》裡已出現，二千多年間使用語境基本都偏貶義、即“表面是好的，實際上卻非如此”(比如《北史·蕭大圜傳》：梁元帝對蕭大圜打的小九九、表面上派他出使，其實他就是個人質)，隻有到了當代、才有了“表面不好、實際上好”的雙向含義。
大家自己想想看，自己都是在怎樣的情形下才說“其實”呢？——說得越頻繁，就越會暴露你的“小人物”本質，以緻于周星馳幹脆将它作為自己每部影片的必備“金句”用詞之一、借這樣的”喜劇式自嘲“加強小人物的悲劇色彩。
《功夫》：小人物的“其實”式自嘲
古人不愛用這詞是因為等級使然，因為文獻的記錄方同時也是作為統治者的“話事人”，從他們自己高高在上的角度描述事情時，自然就成了“表面是好的，實際上卻非如此”。比如老闆對你說：“别看你忙了一整天，其實啥事情也沒做好”；即便你确實幹得很好了，老闆這麼說隻是因為他的身份角色，誰讓他淩駕在你頭上呢？
是以在《孟子·滕文公上》一文裡，孟子描述從前賦稅制度時就說：”别看夏朝以田五十畝、商朝以七十畝、周朝以百畝才起貢，其實稅率都是十分之一呀！“(夏後氏五十而貢，殷人七十而助，周人百畝而徹，其實皆什一也)，意思是田越多賦稅也越高，實際上并無降稅，言語間充斥着批判、鄙夷之意。
孟子是少數敢用“其實”批判前朝的古人之一
我們再挖掘古籍中不多見的“其實”，基本也是這類由正到反的含義：後人批判前人、上級批判下級，這本是最有資格用“其實”了，作為弱小的一方根本就沒“反駁”的資格。然而“獨尊儒術”之後，各類“其實”就成了自我批評、畢竟兩千年來曆代都用的是同一統治體系，統治者顯然不愛這麼做，是以你翻遍二十四史也找不到多少“其實”。
當代人多少有了些言論自由、發發牢騷反駁一下總是可以的，雖然這并不能改變什麼。是以周星馳在《喜劇之王》裡就如此為自己“反駁、辯解”：“其實我是一個演員”，從“龍套”到“演員”就是由反到正的表白；在《少林足球》裡又說：“其實我是一位研究僧”，同樣是小人物面對無奈的無力辯白；《破壞之王》裡他又不斷想告訴阿麗：“其實我就是那位蒙面人”，結果呢、同樣是“悲具”告終。
電影裡笑中帶悲的周星馳
作為一名當代小市民，每當老闆罵你“廢柴”時，相信很多人或多或少都會為自己辯解過：“其實我這麼做是因為……”，不過老闆肯定會這麼說：“你不需要解釋，其實我要的隻是結果！”看到了吧，曆史演變了這麼多年，底層小人物們隻是多了自嘲的“權利”罷；而底層人越多，今天的各種“其實”也會越多，不過這并沒什麼卵用、你可能依舊還是大小老闆們眼裡的那類“廢柴”。
雖然古人們很少用“其實”來自我批評，為了更生動地去描述古代的這種尊卑等級關系，今天的古裝影視劇卻會大量地給古人套上“其實”。
描述唐初曆史的大劇《貞觀長歌》裡，為了刻畫太子李承乾的懦弱無能，他的台詞中就有大量“其實”，比如“我這麼做，其實都是為了父皇您呀！”、“這事情我雖然做得不對，其實都是為了大唐江山呀！”……各種無能之舉加上各種“其實”式辯白，直接讓唐太宗廢掉了他這太子。在唐太宗面前，李承乾就是今日老闆們眼裡的那種“廢柴”，不過史書裡的李承乾則全無這樣的記錄，史官們好歹還是知道上下分寸的。
李承乾的自我辯白
前有長達兩千多年的森嚴等級關系、後有社會地位上的尊卑關系，“其實”從正到反或從反到正的表白緣何又成了一出“羅生門”呢？歸根到底，無論“其實”被記錄在典籍上或被唠叨在各人心裡，它都是人性“自以為是”的一種本能表現，隻是有些人可以這麼說、有些人隻能在心裡默默唠叨、發着牢騷。
周星馳的成功就在于，他把兩千多年來小人物們心裡唠叨的各種”其實“都說出來了(然而并未改變什麼)，是以人們才說、他拍的其實都是悲劇電影。
如今許多曆史水文作者都愛用各類驚人标題描述古人，比如“李白其實是一位武林高手，孔子其實武力值驚人”……等等等等，這其實也是典型的小人物心态；估計某些人内心裡也在幻想、期盼着能這樣向心上人表白：“其實我就是那位多金與智慧并重，孟嘗與潘安的化身......玉樹臨風，風度翩翩的王公子！”，其實你是誰、你自己比任何人都清楚。
其實，你我在這世上都隻是“路過”而已
不管出于哪一種本意(批判、自嘲還是控訴)，也許“少說多做”當一名行動派，這才是避免嘴上總挂着“其實”的最有效舉措吧？如果你真是塊材料、金子總是蓋不住的！
寫給所有迷惘、失去方向的年輕人們，其實，你就是你。
坊間五千年：來自四鄰八坊、涵蓋上下五千年的奇談史趣及文化話題。本号将堅持文章100%原創(部分圖檔來源網絡，若存疑義聯系即删)，持續為大家輸出選題豐富的文化史論内容；文字均親自碼出，觀點為個人見解，絕無任何映射行為，歡迎訂閱轉發及評論！