《西遊記》和解讀西遊的那些經典裡所不能說的秘密

說到《西遊記》，大家都會想到吳承恩版的《西遊記》，但就這個版本的《西遊記》人們也常争論不休，也是到了近代，魯迅、胡适才認定為是吳承恩所著，其中也還是存有許多疑點的。

其一，《西遊記》百回本的原本初刻應該在嘉靖初年就已出現了，而吳承恩就按考證最早的出生也是1500年才出生，到嘉靖元年（1522年）他才22，寫成如此的《西遊記》，而且佛道儒都通，并且假借道家修煉暗諷佛家，明顯的道教人士做派，可能性很有限，并且在其後半生也沒有聽說過吳承恩的宗教信仰。

其二，《西遊記》百回本在于坊間流傳的西遊故事，以及署名楊緻和的《西遊記》、朱鼎臣的《鼎锲全像唐三藏西遊釋厄傳》故事情節人物出場先後順序都不一樣，可能有人會說後面那兩個是百回本的删減本，但早于百回本的元曲《西遊記》雜劇也和西遊記差别很大啊，而且楊緻和的《西遊記》和朱鼎臣的《鼎锲全像唐三藏西遊釋厄傳》其實更像元曲雜劇，隻是人物上認同了百回本的人物罷了。為什麼百回本要這樣改編，而且目錄和内容經常出現文不對題的時候，文中也經常加一些莫名其妙的詩詞，其實就是百回本《西遊記》本來就是借西遊的故事來闡述《周易參同契》一樣的修道煉丹的事的。

其三，既然吳承恩沒有入道教，也沒有深入地修煉（其一生過往經曆中沒有與之交叉的點），怎麼會那麼熟悉煉丹事宜，并且借用西遊故事巧妙的安排了所有的情節呢？而且所生活的那個時代有點重佛輕道，沒有道家情結，怎麼會借用西遊故事貶低、诋毀佛教呢？首先孫悟空的佛号就是明佛暗道的證據，“鬥戰勝佛”就是“道戰勝佛”的諧音，是全書的核心宗旨。有點魯迅先生筆下的阿Q精神吧！其實也是當時道教人士的現狀，不能通過正當管道發聲，就冷嘲暗諷的寫點神話故事來自我安慰罷了。當然，還有佛祖的三藏經書不是佛教的經書，甚至佛祖的出身也改在了雪山頂上等等。

其四、如果吳承恩真是作者，百回本二十九回的回目就不應用上“承恩”二字，并且用在形象并不光輝的“八戒”前面。（第二十九回：脫難江流來國土，承恩八戒轉山林）而且全書還有幾處“承恩”的出現，是作者太自戀了，還是本就不是吳承恩寫的？

好吧，這裡論證了《西遊記》不是吳承恩寫的，那是誰寫的？是人們一直争論的丘處機寫的嗎？我給的答案是，非也。為什麼呢？很簡單，就是丘處機他老人家生活的那個年代比較早，甚至早于元曲《西遊記》雜劇，如果是他老人家寫的，并流傳下來的話，元曲《西遊記》就不應該那麼改的沒有百回本精彩了，畢竟元曲是戲劇，越精彩越好。而且丘處機生存的那個年代道教還是比較吃香的，沒必要通過冷嘲暗諷來貶低佛教，是以，隻有一種可能，是丘處機的後代弟子假借他老人家的名義寫的，是以剛開始的刻印本是沒有署名的，隻是後來傳下來的時候被加以了長春真人的名号，就像《黃帝内經》《黃帝針經》都不是黃帝所著一樣。

在論證了百回本《西遊記》其實就是和《參同契》一樣，是修道煉丹的隐文秘籍以後，那麼我們來看，其後所派生出來的許許多多解讀《西遊記》的經典書籍。最具代表性的就是悟一子陳士斌著的《西遊真铨》和劉一明所作的《西遊原旨》了，當然還有《通易西遊正旨》、《李卓吾批評西遊記》等等等等。但這麼多西遊記解讀的經典書籍，卻都是表表面面，沒有真正地好好地解讀出百回本《西遊記》的核心秘密，其實就是我前面說到的那個，孫悟空的佛号，就是“道戰勝佛”。隻有在這個全書核心思想的指導下，才能真實地反應作者為什麼要這樣改編，才能正真地了解到作者為什麼把修道煉丹寫的那麼含蓄、隐晦呢！才能有了全文的經典解讀意義。