自台積電放出“擴建南京28nm晶圓代工廠”的風聲之後，網上關于“該不該放行”的讨論，便從未停止過。認證為“通信行業觀察家”的項立剛，是最早提出反對意見的人之一，他認為“台積電的擴産計劃，會擠壓中芯國際等廠商的生存空間”。一石激起千層浪，有人高度認同，也有不少人寫長文批評項立剛的觀點。雙方各執一詞，誰也不服誰，讨論的問題越來越細，加入讨論的人也越來越多。
調侃截圖
就這樣，時間來到了6月21日，新智元爆料“台積電的南京擴産被第三方叫停”。同一天，持反對意見的項立剛，也就此消息表态“台積電尚且不能實作技術自主，更是說明我們應該靠自己”。結果網友不買賬了，在評論區調侃道“現在不用争了，反對南京擴産計劃的朋友們，你們赢了”。言下之意就是，對手的行為已經說明了一切，台積電擴建28nm代工廠，更符合我們的利益。
項立剛表态
乍一看，好像确實是這麼一回事，專家項立剛被“打臉”了。然而實際上呢，這兩件事是不相幹的，怪項立剛更是不講道理。首先、我們不妨假定項立剛的觀點是錯誤的，現在叫停擴産事宜的人是第三方，項立剛能否影響第三方的看法？答案顯而易見，這個“怪”字并不成立。事實上，哪怕台積電釋出公告，說自己不幹了，筆者也不會覺得跟這位評論員有關。開什麼玩笑，上百億的商業投資，幾句評論都受不了？
台積電
其次、既然第三方具有足夠的獨立思考能力，那麼我們能否因為對手反對，而認為自己應該支援呢？答案是否定的。立場不同，考量因素也會不同，未必不能做出相同的反應。在第三方的眼中，主要沖突是台積電意圖把一碗水端平，必須從萌芽處扼殺。在項立剛眼中，台積電的28nm工藝，屬于我們的已有技術，應該警惕。既然大家考慮的東西都不一樣，如何能說項立剛的觀點錯了呢？
英特爾
最後、無論項立剛的觀點是否正确，筆者都不否定，質疑所帶來的積極意義。大家想一想，英特爾止步于14nm，為什麼最受歡迎的，卻是台積電的5nm工廠呢？原因是，因為台積電的建廠具有兩面性，第三方需要衡量自己的風險和收益。決定半導體密度的，除了半導體間距（5nm），還有半導體大小。在英特爾的規劃裡，7nm工藝晶片的半導體密度，能夠達到2.37億個/平方毫米，遠超台積電的5nm水準。
中芯國際
這意味着，如果台積電帶來的不是5nm，那麼他們培養的人才，對英特爾就沒有太大的價值。還不如自己代工，多賺點錢，慢慢研發。反推14nm良品率已經看齊台積電的中芯國際，也是一樣的道理。是以，即便站在“台積電示好”的角度，去看南京擴産計劃，台積電也是一碗水沒端平。在這種情況下，我們需要有所反應。而項立剛的反對意見，就有讓台積電思考“是否應該下重注”的積極意義。
項立剛
小結：面對台積電的南京擴産計劃，我們既要警惕自己“以小人之腹度君子之心”，也不能“一味地形而上，窮大方”。在《中國內建電路産業人才白皮書（2019－2020）》上，寫得明明白白，我們自己也缺人。截止至2019年年末，從業人員僅51.19萬人，同比增長11.4%。然而官方預估2022年，需求量将會達到74.4萬人。台積電要來，我們當然歡迎。先進工藝受裝置和材料限制，我們也體諒，但道理總得理清楚吧。（李雙喜）