#中美高層會晤：避免沖突對抗#10月6日中美蘇黎世會談上，美國總統國家安全事務助理沙利文帶頭承諾：美國政府将繼續堅持“一個中國”政策。相比起此前他們多次類似表态用詞更進一步，從“尊重‘一個中國’原則”變成了“堅持‘一個中國’政策”，這被普遍認為是美國釋放的一個信号，标志着中、美兩國在這次會談上達成了雙方互不侵犯國家核心利益的共識。
不過很可惜，在與楊潔篪會晤後不到一天時間，蘇利文就翻臉不認人，全盤推翻了此次對話的共識，明确表态稱“會阻止中國統一”。10月7日也就是會晤後第二天，沙利文在比利時首都布魯塞爾接受英國媒體BBC采訪，談到台灣問題時，沙利文稱“美國對任何破壞台海地區和平穩定的行為深表關切”。
沙利文還直言不諱地表示：無論私下還是公開的行動，隻要有破壞台海和平穩定的嫌疑，美國就會站出來，而當BBC記者問及“美國是否會采取軍事行動保衛台灣”時，沙利文沒有任何猶豫地回答道：美國現在就将采取行動努力阻止中國統一那一天的到來。
這番話就非常有意思，沙利文并沒有明确回答“是否會派兵”，至于說采取行動阻止那一天的到來？美國一直都在這樣做，從2019年開始美國對中國施加的軍事壓力一天比一天更大，到2020年的時候已經毫不掩飾地進行“核訛詐”，現在我們同樣能看到，美國已經成為了“台獨”勢力背後最大的靠山。
但真的到了那一天，他們是否會出兵幹預？看上去沙利文并不願意回答這個問題；這也可以看作是目前美國的官方立場：盡一切可能阻止中國統一程序，不接受中國實作完全統一；是以也不難猜到，如果說能力允許的話，美國政府絕對會出兵幹預，這可能也是沙利文想要表達的意思。
值得一提的是，最近美國海軍部長公開了一份即将發表的所謂“戰略指南”，明确規定了美國政府在台灣問題上的立場：美國不尋求對中國開戰，但将阻止中國大陸“攻台”。至于阻止的手段，當然也視情況而定，實際上這完全是1979年美國出台的《與台灣關系法》的立場，當然某些“台獨”勢力要是願意的話，他們也可以将其朝着利于“台獨”的方向解釋。
畢竟真要說起來，冷戰時期美國對北約的立場也與之相似：如果蘇聯發動進攻，根據美國國家利益的需要可以宣戰；當年美國同樣沒有對北約給出一個“必然參戰”的承諾，但我相信沒有人會認為如果當年的蘇聯開戰美國會坐視不管！這樣一看，美國政府對“台獨”勢力給出了一份堪比對北約盟友的承諾。
其實在這個節骨眼上，我相信沙利文很清楚他說的話的分量，就在前一天他們才對中國代表給出了一份讓我們比較滿意的承諾，但反過來就全盤推翻了此前所說的話！BBC分析認為，沙利文的這番表态與國慶節四天解放軍在台海高強度的活動有關，是安撫台當局的做法。
不過真說起來，前段時間阿富汗撤軍的事情也沉重打擊了“台獨”勢力的自信心，他們擔心自己像阿富汗前政府一樣被美國抛棄，是以美方當然要有所表示，畢竟台當局的存在有很大的政治意義，這是美國第一島鍊的重要組成部分，如果連台當局都被抛棄，那麼美國的盟國對他們的看法會發生怎樣的變化？
這次沙利文的這種表态應該是暫時穩住了台當局的情緒，算是做出了“不抛棄台獨”的承諾，這也就說明了，在台灣問題上中美關系并不會給中國帶來什麼收益，無論中美第一階段經貿協定是否按照美國的關切完全履行，他們都不可能松口！一定要說的話，也就是美國在中美關系較為穩定的時期不會明着搞“台獨”，但中國要統一的話，必然會嚴重破壞中美關系。
現在看來，美國政府确實有意在台灣問題上與中國為敵，甚至為了保護島上的僞政權，他們也不惜為兩國關系埋下一個隐患。那麼我想，未來中美關系也必然不可能回到過去那種比較融洽的局面了，2021年中國也許還會遲疑，但再過幾年之後，中國還會在台灣問題上猶豫嗎？
我想誰都清楚完全統一對中國、中華民族的意義，是以中美關系與中國統一相比，又能算得了什麼呢？更直白地說在中國堅定不移的統一意志面前，中美關系完全可以不要。