今集再讨論《施政報告》教育問題，特别是一根非常重要但有并不顯眼的部分，這就是《施政報告》的第一百四十八段，原文是：
德育是學校教育的重要部分。為建立學生正面價值觀和态度，教育局近年通過“優質教育基金”設立撥款計劃，支援學校推展價值觀教育，幫助學生積極面對逆境，建立正向思維。針對網絡假資訊的不良影響，我們加強培養師生媒體和資訊素養，并善用“優質教育基金”支援學校推動媒體和資訊素養教育、教導學生辨識資訊真僞、建立慎思明辨的能力、鞏固價值觀教育。
如果不是教育界的人士，看見這一段文字，可能并不會覺得有何特别。但如果是教育界人士看見，至少有兩個方面會特别惹人注目：首先是通過“優質教育基金”設立撥款計劃，支援學校推展價值觀教育，這是沒有人反對的永恒正确的做法。但為什麼要通過“優質教育基金”的方式來推動呢？所謂用“優質教育基金”，意味着兩個特點：第一、内容自決；第二、可做可不做。
所謂“内容自決”，意思是到底教什麼價值觀元素，純粹有申請的學校自行決定。本來也是合理，畢竟教會學校和非教會學校之間，彼此的價值教育并不完全相同。不過，人類社會和“一國兩制”下的香港，總有若幹的價值理念是普遍适用于全部學生，例如，“一國兩制”原則這也是一種價值觀，這就是一個普遍适用的例子，總不能讓學校自己了解什麼叫做“一國兩制”，繼而各自申請QEF來推動各自對“一國兩制”的了解。這是什麼邏輯？
更加重要的是，可做可不做。既然是申請QEF來做，換言之，我不申請，就不用做了！價值教育、正向教育不是一定要做的嗎？怎麼變成可做可不做？用QEF來鼓勵學校去做優質教育的嘗試和實踐，其實這個思路中間有個bug：如果某學校某老師很有教學動機去嘗試新的教學，但又缺乏足夠的資源，那麼QEF就能幫助解決問題；但如果學校和老師根本沒有任何動機動力去作新的嘗試，那麼這筆QEF根本不能成為誘導他們去嘗試的誘因，說白了一句，這錢又不是變成個人的獎勵，不想做的，不僅不會申請QEF，甚至最好教育局不要撥款要求學校老師去做，有錢，意味着有額外工作。
是以，單憑QEF，幾乎不能推動不想動的學校和老師去嘗試。QEF，隻能助人自助，但不能道之以政。如果局方真的覺得某些價值觀教育必須要全港推行之時，正确做法應該是全面推行，全面撥款。
其次是媒體和資訊素養教育，幫助學生辨識真假資訊。這也是非常重要的教育項目，但是，為什麼又是以QEF方式來推動？中國小老師極少來自新聞傳理系畢業的，說句難聽些，自己都未必有信心能夠做到區分資訊之真假，更遑論自編教材去教學生如何辨識。許多知識都是專業知識，不是常識通識，不能假“校本教材”之名，而行“土法煉鋼”之實。應該召集相關學科專家和課程專家，共同制定統一而合理的課程，是完全需要的。
本文原載香港《星島日報》，原标題為：《《施政報告》中價值教育》