意見領袖丨中國金融四十人論壇
本文作者： 朱鶴
“
近期的出口表現究竟是好還是不好？
5月以來，PMI新出口訂單指數持續下行，但出口總額卻保持較快增長，特别是近兩個月接連重新整理同期曆史新高。兩者的背離讓市場感到困惑。
中國金融四十人論壇研究部副主任、青年研究員朱鶴認為，7月以來出口的亮眼表現中，實際上蘊含了相當程度的價格因素，而這主要來自于生産成本和運費上漲造成的成本增加，而非需求上升。本輪出口的規模拐點或許已經在6月出現，隻不過被價格因素所掩蓋住了。
他從量價兩個次元對近6個月來6512類産品的出口增速進行拆分分析，測算出，8月份25%的出口增速中，有15個百分點實際來自單純的産品漲價。價格效應的解釋力在7月突然增加，7月和8月價格效應對出口增速的解釋力超過60%。
這種主要由價格而非規模推動的出口擴張，對微觀企業而言，意味着流水并未得到實質性改善，甚至利潤還可能會被壓縮，因為生産成本的增加未必能夠全部轉嫁到終端價格中。
”
5月以來，新出口訂單與出口總額的表現出現明顯背離，PMI新出口訂單指數持續下行，但出口金額增速保持非常高的韌性，兩者的背離讓市場感到困惑。
近期筆者做了一些訪談調研，部分長三角和珠三角的出口企業表示“近幾個月過的并不舒心”，跟去年下半年明顯不一樣。
宏觀名額和微觀感受出現了明顯背離。
我們不禁要問，出口究竟是好還是不好？如果好，為什麼PMI的新出口訂單在下降，出口企業的獲得感在下降？如果不好，為什麼出口增速還是這麼高？
出口擴張的兩個基本因素：量和價
出口金額的擴張，無非是兩個因素，量和價。出口的東西數量多了，或者出口的東西更貴了，或者兼而有之。
需求好的情況下，量和價往往會同時起來。
但在需求不好的時候，如果生産成本足夠高，價格就很難被打下去，是以邏輯上也可以保持一定程度的出口金額增速。或者說，在需求保持穩定的情況下，如果由于某種原因把價格擡得很高，那麼單純是價格的變化就可以帶來出口金額的增加。
區分量價的意義何在？
對制造業而言，最重要的是流水，其次是利潤，而保證流水穩定的主要是規模，不是單價。
考慮這樣一種情況——生産成本上升帶來了出口價格增加，進而展現為出口金額的擴張。
這種情況下，微觀企業的流水并沒有得到實質性改善，因為訂單反映的生産規模沒有變化；同時，其利潤可能還會被壓縮，因為生産成本的增加未必能夠全部轉嫁到終端價格中。此時，出口規模擴張和企業實際感受之間就形成了反差，即出口擴張沒有帶來出口企業的經營改善。
接下來，本文将沿着上述思路，把出口金額的同比增速分解為價格效應和數量效應，探尋目前出口的真相。
拆分思路介紹
從量價兩個次元拆分出口增速的主要難點在于商品間的異質性太強，沒有統一的衡量出口數量的名額。是以，本文用“自下而上”的思路，從單類産品的拆分出發，最終完成對總體的出口增速的無殘差拆分。
首先，對于單個産品而言，已知出口商品的平均單價的基礎上，可以根據如下公式将出口金額增速拆解為三部分：
出口金額增速=a．出口數量增速+b．出口單價同比增速+c．出口數量增速*出口單價同比增速
其中，第一部分記為數量效應，第二部分為價格效應，第三部分為量價綜合效應。正常情況下，最後一項小了一個量級，原則上可以省略。但在量價出現重大調整的階段，最後一項就會變得很重要，此時需要區分這種效應主要來自價格的變化還是量的變化。
然後，用N種産品的在去年同期出口金額占總體出口金額的比例，分别乘以數量效應、價格效應和量價綜合效應，即可完成對出口金額增速的一個無殘差拆分。
以鋼材為例簡單說明一下計算思路。2021年8月，鋼材出口數量是505萬噸，同比增速是37.2%。出口金額是72.9億美元，同比增速是119%。然後用2021年和2020年8月的資料，計算鋼材的單價同比增速，約60%。由此可知，8月份鋼材出口金額的同比增速中，至少有5成是來自單純的價格上漲，還有3成是來自數量的增加。由于量價增加的都比較多，量價效應也能解釋一成半的出口規模擴張。
進一步，2020年8月，鋼材出口金額占總體出口金額的比重是1.41%，并不大，但是由于增速高，2021年8月僅鋼材出口一項就拉動了整體出口增速1.68個百分點。進一步，單純由于鋼材價格上漲，就帶動了全國出口0.84個百分點。如果再把部分量價綜合效應考慮進來，那麼僅僅鋼材價格上漲這個單一因素，就能解釋8月全國出口同比增速25個百分點中的1個百分點，解釋力度為4%。
資料來源與計算結果
本文根據海關總署公布的8位代碼下的産品的詳細出口資料（主要包括該類品種的出口金額和出口數量），并剔除了少數資料存在缺失的産品，最終篩選出6512類産品。這6512類産品加總後的出口金額占總體出口金額的98%以上，且如圖1所示，出口增速和實際總體出口增速誤差很小。
圖1 6512類産品出口增速與總體出口增速的對比
圖2 三種效應的變化情況
如圖所示，2021年3月以來，價格效應在逐漸提升，且7月和8月有顯著增加，與此同時數量效應則呈現出相反的變化。
根據測算，8月份25%的出口增速中，有15個百分點實際來自單純的産品漲價。從對增速的解釋力來看（效應/實際增速），價格效應的解釋力在7月突然增加，7月和8月價格效應對出口增速的解釋力超過60%。
結論
上述測算結果表明，本輪出口的規模拐點或許已經在6月出現，隻不過被價格因素所掩蓋住了。而數量效應在6月之後的衰減速度非常明顯，表明價格效應并非來自強勁的需求，而是來自成本端的快速增加。這與年初至今上遊産品價格快速上漲的局面相吻合。
而即便是上遊産品價格在上漲，由于量沒有增加，最終展現到利潤層面，也是差強人意。正如上文舉的例子，鋼鐵價格漲幅如此之大，但鋼鐵行業的利潤7月的同比增速隻有10%，這是鋼鐵價格上漲中很大一部分來自成本端的增加。鋼鐵尚屬于中遊行業，下遊行業的情況恐怕更為嚴峻。
除了生産成本的增加，運費或許也在其中扮演了重要角色。運費是否展現在出口金額中，取決于外國進口商是自己找貨運代理，還是直接将資金打給國内出口商。具體有多少運費能展現在最終出口金額中，我們不得而知，但即使運費隻占出口金額的2%（這或許顯著偏低了），由于運費比去年同期上漲了2-3倍，對總體出口金額的拉動效應也不容易小觑。畢竟像今年這樣如此異常的運費飙升，是過去十幾年都沒有出現過的。
綜上，7月以來出口的亮眼表現中，實際上蘊含了相當程度的價格因素，而這部分價格因素主要來自成本增加，而非需求帶動的價格上升。進一步來講，增加的成本中，部分來自生産成本的上升，部分來自運費成本的上升，而這兩者又與各自面臨的供給擾動密切相關，同樣不是需求端可以解釋的因素。