石朗是清朝的英雄，他打敗了台灣的程軍集團，實作了國家統一。
史朗的評價存在兩極分化。
從漢族沙文主義的角度來看，石朗充當了滿清集團的走狗，打敗了明朝最後的據點台灣，是像吳三桂上可西一樣的叛徒。
從中華民族的角度來看，石朗實作了祖國統一，使兩岸合二為一，是民族英雄。
對于石朗的态度，我傾向于說第二理論民族英雄說，雖然我也是職業愛情黑人，但我真的很讨厭石朗。這有幾個原因：
1、石朗和鄭成功的個人恩怨，我認為錯在施琅，而是在鄭成功。
石朗是福建省泉州市晉江縣鄭志龍的将軍，鄭志龍叛逃到滿清後，沒有跟随，而是繼續追随鄭成功，為恢複明朝的偉大事業。從這個角度來看，施朗是無害的，在道德上是無可指責的。
石朗後來因為一件小事得罪了鄭成功，鄭呈貢殺死了石朗全家，石朗不得不叛逃到清廷，希望為父母和兄弟報仇。是以，石琅原本不是鄭成功妾的妃子，是以被排斥并轉向清廷是完全無奈的。
順便說一句，我們的民族英雄鄭成功有很多奇怪的習慣，非常令人費解，其中之一就是他喜歡切門。比如鄭成功大兒子鄭景和四哥的哺乳母親偷偷生了一個孩子鄭克贊，鄭成功會殺鄭經，殺趙娘，殺鄭景的母親，當然鄭景的孩子鄭克贊也不例外。鄭成功發動了猛烈的攻擊，甚至自殺了，實在是太可怕了。
鄭成功之死也很奇怪，因為派人去殺鄭經，大将軍楊鳳銀侵犯了，鄭成功看到死去的龍武帝，感覺面無表情，撓了撓臉就死了。看完這張唱片，真是喜憂參半，不舒服。
鄭成功的故事被篡改了嗎？這已經是一個無法解的等式。
2、石朗作為官員，有一些值得注意的地方，但不可避免的是，清朝宮廷的大多數官員都像清廷的大多數官員一樣殘忍和粗暴。
首先，要說石琅作為明正的将領，帶着原罪回到了清廷，靠自己的努力和才智，能夠達到統帥的位置，這并不容易。
在征服台灣的過程中，石琅率領約21000人和238艘軍艦前往興化平海衛訓練軍隊。澎湖之戰，鄭軍官兵共1.2萬人陣亡，5000多人被俘，僅傷亡2000餘人。在鄭集團的水軍體系中，石朗是最後一位著名的将領。
康熙獲得台灣後，受到少數民族盲目世界觀的限制，一度決定放棄台灣，在石朗等人的大力推薦下，清朝在台灣設立了政府機構，有效統治台灣。
不過，石琅對台的态度，并不一定比康熙等人強多少。在石朗的概念中，軍事占領台灣的主要目的是防止台灣成為海盜的基地，而不是利用台灣作為中國領土進行運作和治理。在這種意識形态的指導下，石朗嚴格限制廣州、福建等地的人移民台灣，這與清廷"闖入關東"的态度極為相似。
石朗及其後代認為台灣人是明正的遺孀，一定是清朝朝廷的不忠，是以他們被重稅。石朗拿走了台灣的大部分土地，并收取了"石侯大地租"。沒有土地和土地的漁民也受到任意剝削和擠壓。
3、石朗的後代，主要是8個兒子，是普通官員和太監的子女。
長子世子由已故的弟弟石朝克繼位，為"等待名望"。
次子石希倫，清官，"第一個以廉潔之名到達領主的人"，當時是江甯（今南京）的知府。
第三個兒子石石洛，"等待部"，"有政治聲音"。
第四子石石基于1680年（康熙十九年）從京城回到福建，早于石朗二十歲。次年，石朗在廈門上任後，被父親指令"準備裝備和進口糧食"，協助石朗為東征做準備。兩年後，他從彭泰開始了軍事生涯。
第五子世世騋"擔任曹職铨主，耽誤朱翰的文章"，随後由父親陪同到福建水務局。第六子石世彪"一個精明的将軍，有父親的作風"，跟随父親統一了《李建勳成就》，當時在濟南當參謀總。
第七子施世華被授予潤州（今鎮江）司令，并與父親一起被任命為福建水師上将。
第八個兒子石世凡沒有官職。
石琅的次子石示倫是清朝著名的清朝官員，被稱為"石清天"。後來人們根據他的事迹寫了《施公案》，這是中國十大公案小說之一。石士倫與包峥、海睿一起被稱為中國古代的"清朝三大官"。