一個社會中的任何族裔群體都無權為了某一方面的絕對安全而将另一個族裔群體置于絕對危險之中。
本文首發者海西塞羅"，作者作者授權推動
1
1991年，美國發生了一起令人震驚的"肯尼迪強奸案"。
該案的被告威廉·肯尼迪是美國前總統約翰·肯尼迪的侄子，也是著名的肯尼迪家族的孫子。31歲時，他的未來受到了家人的高度期待。
那年三月，威廉和他的幾個朋友在佛羅裡達州的一家酒吧遇到了一個名叫帕西娅·鮑曼的女孩。兩人聊得很開心，然後一起離開了酒吧，去了肯尼迪的别墅。
但接下來發生的事情變得如此令人困惑，以至于根據威廉的說法，兩人随後一起去散步，聊天，忍不住在海灘上公開做愛。
但帕夏女孩說的是一個完全不同的版本：肯尼迪一回到豪宅，她就惡毒又行為不端，雖然她掙紮着，但她最終還是被男孩抓住了，在草地上強奸了一刻鐘。
事件發生後，一個鍋在美國爆炸，警方确實從帕西亞的下半身中提取了肯尼迪的精液，以證明兩人确實發生過性關系。但這種關系是自願的還是被迫的，還是半脅迫的？孤獨的男女，晚上很安靜，這種事情說不清。
在事實的迷霧中，更多的人是本能的同情者，他們認為女孩不會冒着名譽受損的風險誣告肯尼迪，更不用說肯尼迪家族的身份了嗎？一個家庭是富有的或昂貴的。威廉的叔叔約翰·肯尼迪總統很有名，威廉本人也曾經很受歡迎。公衆當然比現在更願意相信帕西亞的描述。
于是威廉上了法庭，控方收集了大量的間接證據，把他送進了監獄。陪審團和普通大衆一樣，對這位女士表示同情。
在苦惱中，肯尼迪家族想到了中國神探李長軒，花了一大筆錢請他出山去調查。
令人吃驚的是，經過簡單的調查，李長軒輕而易舉地破獲了未決案件：
作為專家證人，Lee向陪審團介紹了法國物證技術專家Lokad在2000年代初提出的"微材料交換定律"：如果兩個物體接觸，就會留下痕量物質交換的痕迹。在本案中，根據檢方的說法，這名女子首先被威廉扔在混凝土地闆上，然後被壓倒在草地上，她的衣服和内衣應該相當劇烈地摩擦水泥地闆和草地的現場，并留下明顯的材料轉換痕迹。
然後，李拿出一塊他之前在泥草上擦過的白手帕，分發給陪審員。然後，陪審團在高倍顯微鏡下觀看放大痕迹的照片，顯示出與手帕上的草有明顯的摩擦迹象，而在接觸混凝土表面的手帕上可以看到灰色摩擦痕迹和一些纖維損壞的迹象。
接下來，李長軒向陪審團展示了該女子的衣服、内衣和胸罩的高放大照片，告訴他們，經過徹底檢查，沒有發現斷裂纖維或草的痕迹，表明該女子沒有在草地上或在混凝土地闆上掙紮。
檢方聽到李某如此錘子的語氣，立刻焦急："李醫生，手帕和内衣材質不同，你為什麼用手帕，不是女性内衣來比較？""
李長軒平靜地說了一句幽默的話，後來被稱作宮廷名言："對不起，我是一個正常的男人，我沒有随身攜帶女内褲的習慣。"
原本嚴肅的法庭爆發出笑聲，不久之後陪審團做出裁決，宣判威廉·肯尼迪無罪。
這是李昌賢案中一個相當有名的案件，但更耐人尋味的是案件的後續效果——威廉·肯尼迪雖然成功無罪，但案件前的報道，給很多人留下了威廉是強奸犯的印象。甚至在結案後，很多人堅持認為，他和之前聘請李長軒破案的辛普森一樣，靠"金錢力量"逃避法律制裁。此後，這名女子帕西亞堅稱自己被強奸了，不斷提醒公衆将這名男子釘在恥辱的極點上。
有一種陰謀論認為，肯尼迪家族是美國一個秘密組織的目标。從約翰·肯尼迪被暗殺到威廉·肯尼迪被起訴，這是該組織的手。如果這個陰謀論是真的，那麼該組織的目的似乎已經實作——威廉的政治前途被徹底摧毀，強奸案成為威廉生命中不可阻擋的污點。
這是30年前的事了。當我們今天回顧這個案件時，我們可以看到，威廉和帕西亞是誰的受害者永遠不清楚。
幸運的是，當時的美國主流社會仍然是合法的。在法律垮台的那一刻，威廉至少在法律和社會意義上被無罪釋放，雖然失去了政治前途，但并沒有達到社會死亡的程度。
2
但30年後，美國一些不幸的男人就沒有那麼幸運了。
2018年10月，康涅狄格州一家法院判處了一起似乎比肯尼迪強奸案更簡單的案件。
Nikki是該州聖心大學的一名女學生，她以蔑視，蔑視和無聊的心情聽取了法院的判決，并被判處三年徒刑，緩刑兩年，理由是她诽謗他人 - 法院顯然已經寬大處理了這一指控。但尼基和她的支援者在法庭外顯然不相信。對起訴尼基诽謗的兩名男子的投訴已經持續了很長時間。
2017年，美國發起了一場大規模的MeToo運動，據稱尼基在校外派對上對兩名男同學進行了性侵犯。經過調查，警方根據證據的痕迹發現這些指控毫無根據，但Nikki繼續在Twitter上站起來，并得到了MeToo活動家的幫助。
輿論引爆後，兩名被指控的男孩随後将一人轉學，一人長期停學。不久之後，兩人将尼基告上法庭，一名匿名受害者委托法庭宣讀他的起訴書："過去的一年是我一生中最艱難的時期，我的大學生活被毀了......她出于自己的思想對我的指控在我看來是不可了解的，不公正的和可怕的。"
但MeToo運動的支援者不同意，例如發起該活動的好萊塢女演員艾麗莎·米蘭諾（Alyssa Milano）對判決嗤之以鼻，稱"男性社會"不應該"要求"女性在指控她們性侵犯時提供證據，證明她們可以被合法定罪，因為MeToo運動的主要目的是鼓勵女性說出她們所遭受的性侵犯， 即使證據不足。
是的，允許甚至鼓勵未經證明的指控是MeToo運動與以前的反性侵犯運動之間的差別。
在公共心理層面上，MeToo運動的發起方式與長期以來存在于美國公民社會中的互助組織非常相似，鼓勵具有相似記憶創傷的人勇敢地講述他們的經曆，互相安慰，并一起走出過去的陰影。
在這個"互助社會"要講，當然也沒必要說證據，他們隻是帶着疾病之間的窮人的痛苦，心理創傷的治療。
MeToo運動開始時隻是簡單地将模式轉移到網上，将整個網際網路變成一個巨大的"反性騷擾互助會"，是以該運動的主旨是"大聲疾呼"而不是"證明"，以引起社會關注和女性覺醒，而不是法律追索權。
是以，遭受性騷擾甚至性侵犯的女性，隻需講述她們的印象，運動就完成了。是以，MeToo運動很少導緻真正的性侵犯訴訟，當大多數女性告訴它時，證據早已消失。
事實上，如果隻是停留在社會關注性侵的事業上，MeToo運動的作用仍然是積極的。
但真理的進一步發展是一種謬論。在一個組織中，總有活動家想要繼續強迫。是以，随着運動的發展，這個副本的兩個漏洞被突出顯示：
首先，與存在于私人空間的普通共同社會不同，該運動的主要戰場是Twitter和Facebook等公共社交網絡。一旦運動參與者被誣告，甚至被惡意誣告，對被告名譽的損害是巨大的。
其次，與旨在幫助受害者擺脫困境的互助協會的主要目的不同，MeToo運動至少在其發展的後期階段已成為一場向外移動的線上輿論運動，旨在使被告付出沉重的代價。在這一點上，競選參與者說"證據不重要"是站不住腳的。
當然，MeToo運動的支援者已經修補了這兩個邏輯漏洞，比如他們經常強調性騷擾之間的差別隻有零次和無數次，他們認為，多個女性站出來指認一個受控人進行性騷擾，可以填補個别案件中證據的空白。
但正如一個人的記憶可能不可靠，一群人的嘴巴可能看起來并不那麼可靠——美國曆史上曾發生過著名的"塞勒姆獵巫"事件，整個塞勒姆鎮人被人咬傷和虐待的高峰期，此案已導緻200多人被指控施行巫術， 19人被處決。
事後看來，這場獵巫鬧劇其實是一種"群體綜合症"，當一種偏見形成氣候時，人們有時會承受着修改記憶的壓力，咬一些從未發生過的事情。這是塞勒姆案給人類的教訓。
而更重要的是，這種"公口金"的思維其實是違背正義精神的，從法律上講，沒有完整的證據鍊條支援，即使無數的嫌疑人在一起，也無法得出有罪判決。但在目前由MeToo運動主導的左翼美國輿論中，這種被無數指控指責為結論性的"零對一"遊戲并沒有受到阻礙 - 這表明美國社會的舊法律精神正處于崩潰的邊緣。美國人已經忘記了他們曾經展現自己精神的法律和道德基礎。
3
早在肯尼迪強奸案中，在李博士的幫助下，該案在美國開創了一個司法先例：此後美國法院在審理類似案件時更加注重"追蹤物證"。視訊監控可能是不可能的，其他人可能會目睹，但兩個人如果有過強烈的身體接觸，就不可能交換微量的材料。
檢測技術的進步，讓過去孤獨的男女瓜達侬·李羅生門，變得清晰、可追溯。在越來越多的條件合适的案例中，我們應該相信證據是有說服力的，而不是忽視它。
相比之下，MeToo運動聲稱"沒有證據可以起訴"和"女性性别共識"，卻走上了相反的道路。它鼓勵女性受害者不信任法律，不相信證據，僅僅為了男女對立而行動，以及對性侵犯的恐懼和厭惡，并試圖在網際網路上創造一個"無菌盒"社會，公衆輿論"甯願誤殺一千人，也不願放手一個人"。
從表面上看，這個烏托邦似乎對女性非常有益，但實際上它一定是所有人的地獄。衆所周知，性别不能單獨存在，認為"性騷擾指控不需要證據"的女性有父親，甚至丈夫和兒子，不能保證有一天虛假指控不會落在她們的家人身上。
就像在實體學中，機械隻能轉換能量的形式，而不能産生永久的動機。從社會學上講，簡單的法律和道德隻能規範社會中哪個群體承擔更多的風險，哪些群體享有更多的安全感。
在一個性侵完全不合情理的社會中，男性的安全和自由得到了極大的保障，但女性卻承受着巨大的虐待風險。您可能會在路上行走時遭到性侵犯。
在一個性侵嫌疑極其嚴重、指控不需要證據的社會中，婦女可以享受最大程度的保護，但男子卻有可能無緣無故地被誣陷和诋毀。
兩個社會都走向極端，他們是人間地獄。
真正降低性别博弈整體風險的是技術進步，如"痕量物質交換定律"。在技術進步可以完全挽救人際關系之前。法律和道德能做的就是盡量在兩性之間取得平衡，讓雙方分擔一定的風險，享受一定程度的安全感。
換句話說，女性必須承擔被騷擾的風險，在沒有門的情況下被騷擾的可能性很小，而男性必須承擔被誣告為虛假但無法這樣做的風險。
法律和道德可以做的是同時将兩種風險降低到很小的水準，因為單方面消除其中一種必然會導緻另一種風險的最大化。
沒有男人，女人或任何團體有權說，請讓我們隻享受安全，并冒着你的風險。
基于上述了解，而不是男性的主觀偏見，我拒絕MeToo運動所倡導的武斷指控。就像我讨厭古老的父權制社會，甚至沒有性騷擾的概念。
責任需要自負，冒險和分擔，男人和女人之間，富人和窮人之間，公共和私人之間，這就是人類的命運 - 妥協的命運。