封面記者宋宇
貓可以分享嗎？誰将處理租賃貓的押金？如今，圍繞"9.9元帶貓回家帶你回家"的話題引發的争議還在繼續，是真租還是假分享？有一段時間，成都339購物中心的一家"共享貓店"被推到了最前沿。
争議源于幾個寫着"分享貓"的廣告牌。店主在接受媒體采訪時表示，店裡的十幾隻貓已經出租出去了，要租房的話還需要排隊等候。看來"共享貓"熱不正常，然而，3月10日上午，記者在涉案的寵物博物館看到，備受争議的寵物博物館店已經關門，廣告牌無人問津。
網友質疑，說好9.9元租一隻貓的程式，會不會類似"空手套白狼"騙局？如果貓還活着，商店可以賺取租金，但如果貓有應激反應或死亡，押金可以按時退還嗎？如今，線下寵物動物園找不到人或貓，而二維碼的展示闆也找不到，即被稱為"共享貓"的寵物博物館，到底經曆了什麼？
博物館已經關門
< h1級"pgc-h-right-arrow">"共享貓"，每天9.9美元</h1>
<h1級"pgc-h-right-arrow">網友質疑噱頭是否大于實際意義</h1>
從3月9日開始，一條名為"共享貓咪9.9元一天"的消息在網上流傳：成都某寵物店，玩9.9元可以帶貓回家陪你簽字，租房的方式，讓貓咪接受顧客的租借服務。
在媒體報道中，店主曾表示，店裡有十幾隻貓已經租出去，如果需要的話，可以提前排隊。據主人介紹，所謂的共享貓，其實需要支付押金，根據貓的類型，押金可以達到1000元到幾萬元。
租戶還需要在商店購買貓釘和家居用品，并簽署租賃貓的合同，以提供必要的身份資訊。對于這種方式，一些網友認為很新穎，可以滿足那些不能長時間養貓的人，也可以讓貓獲得更清新的體驗，但也有網友質疑"共享貓咪"本質上是炒作，甚至會給貓帶來嚴重的壓力反應。
"貓和人一樣，不斷改變自己的生活環境，它們将如何得到照顧？"記者梳理發現，大多數網友對這種"共享貓咪"的模式表示反對，他們認為讓貓咪頻繁改變環境，與不同的人接觸很容易導緻貓咪應激反應或生病，而貓咪本身不同于共享單車等靜态死物，它就像一種活生生的生活， 而不同的貓咪，有不同的習慣和環境适應，"如此分享，是不負責任的商業噱頭。"
寵物動物園旁邊的商店仍然正常營業，供鐵籠中的貓使用
< h1級"pgc-h-arrow-right">"共享貓"商店因争議而關閉</h1>
租一隻貓<h1級""pgc-h-right-arrow">的押金會怎樣？</h1>
3月10日，記者試圖為該女子添加該店倡導的朋友，但在添加朋友後，張女士沒有直接回應。而在成都339購物中心3樓，記者也沒有直接看到促銷分享貓的廣告牌，多次詢問，記者發現涉及孟寵物館，隻看到店門關門，就上了鐵鎖，店面空無一人。
但是在隔壁的一家店裡，有幾個鐵籠子，籠子裡有很多貓狗和其他寵物，這兩家店是否和它有什麼關系呢？據此前媒體采訪店員視訊顯示，店員表示，店鋪和寵物館沒有關系，兩個屬于不同的主人，一個為銷售模式，另一個為"租、分享"模式，至于為什麼下一個寵物動物園關門，從業人員表示不知道。
記者注意到，此前"共享貓咪"店的倡導者女士，已經講解了自己的"共享"模式，就是需要支付押金，根據貓咪的類型，押金金額從1200元到幾萬元不等，而租戶的身份也需要稽核。有網友質疑，商家以9.9元租借貓咪的前提是，租戶需要送出1000元到幾萬元不等的押金，而一旦貓咪有應激反應，這筆押金會如何處理？
還有人還做了一個清單，如果按照店主說，店裡有10多隻貓用于"分享"，那麼房客的押金和買貓糧的錢，大概是幾萬元，那麼租來的貓咪押金是不是挪用的問題呢？如果一線下的寵物店關閉或運作，該基金的安全能否得到保證？
廣告牌前
<h1類"pgc-h-right-arrow">對話寵物動物園的原始所有者：</h1>
< h1級"pgc-h-arrow-right">已将商店轉讓給他人 網上糾紛擾亂生活</h1>
3月10日，11.m剛過，記者還通過網絡平台上的聯系資訊，通過電話聯系了寵物屋的原主人。老闆告訴記者，他這幾天已經注意到網上的争議，說自己一個多月前沒有辦博物館，現在主要做網上工作。
線上上平台上，寵物博物館的資訊似乎被暫停了，有網友在店鋪下方評論說，"這家店分享貓，如果貓有應激反應就會扣除使用者押金，真是傻氣壞。"平台上的位址與博物館的實際位址相比對。
對此，老闆表示，他和"共享貓"店倡導的女人屬于"熟人"關系，也知道所謂的"共享貓"其實是商業噱頭，"這家店以前真的是我的，但我很久沒做了，第一個廣告不是我發出去的。"
老闆告訴記者，網際網路上引起的巨大争議"共享貓"廣告不是我特别發的，而是由他的熟人和朋友發出去的，"隻是一個噱頭，這個項目不是我發來的，你不需要走那麼深。當被問及這家店是否是合夥企業時，老闆沒有直接回應。
在電話中，老闆告訴記者，目前店鋪是怎麼經營的，廣告是怎麼釋出的，他不知道，他認為"共享貓"其實是一種以租換救的模式，但他不友善在網上回複評論，也不想解釋太多廣告引發的一些争議， 他沒想到出來的評論，都是一些負面的評論。
而對于寵物館的貓狗到底在哪裡，老闆說他不知道，"現在很多人打電話給我，我也很苦惱，本身這個（共享貓）不是我幹什麼的，我不需要出來熱點，可以試試那些二維碼，看看到底是誰。"
網友評論店鋪下方的評論
<h1級"pgc-h-right-arrow">專家意見："共享貓"商業模式本質上是一個硬傷</h1>
記者注意到，在"共享貓"争議之前，"貓狗盲盒"等新概念出現在公衆視野中，但它們都處于動蕩的生活中，或死亡或走向負面評價的情況。
所謂"貓狗盲箱"，其實就是現在很多年輕人喜歡的盲盒模式，把寵物活進盲箱，在網絡平台價格從十幾元到幾千元不等，買家買的，喜歡賭博，看是得到驚喜還是驚喜，賣家聲稱"不接受規定的品種， 盲箱下達不接受退貨和差評，評論不準曬。
但寵物活盲箱，卻因為缺乏檢驗檢疫和亵渎寵物生活，招緻了一陣謾罵。類似的模式，有虐待動物嗎？記者注意到，近年來，虐待動物事件呈上升趨勢，手段極為惡劣，存在黑色産業鍊，在今年的兩屆全國人大會議上，全國人大代表趙衛平提出修改《治安管理處罰法》，将虐待動物問題明确納入法律的适用範圍， 學校應該将照顧動物和自然納入課程。
至于盲箱和"共享貓"涉足萌芽經濟，封面記者采訪了中南财經大學數字經濟研究院執行主任潘教授和林教授。他認為，目前類似地提到"共享貓"，其實存在一定的硬傷，"比如寵物要發展成什麼樣的？每個人都有每個人的差異，很難标準化，最後出了點問題，怎麼做？還有這個病，這個防疫的流程這塊，我覺得他有一些硬傷。"
潘鶴林告訴記者，養狗貓的過程其實是一個長期培養情感的過程，而不是短期租房，目前所謂的"共享"商業模式存在問題，也難以推廣。
版權聲明：本文版權屬于封面新聞，今日頭條已獲得獨家授權，任何第三方未經授權，不得轉載。