光明網評論員：這事能怪翟天臨？

閱讀貼士：翟天林微網誌回應"又一年的紙季被诟病"：希望大家發洩文明

Bright Net評論員：現在是畢業季。據說，現在一個畢業季就在網上興起了一波針對天林的索賠浪潮，稱在抄襲事件發生後，教育系統整體加碼畢業論文稽核，檢查要求變得更加嚴格，學生壓力很大，是以對天林的索賠要發洩自己的憤怒。

這有點像三視角的謎題。重複率低，論文不是最低要求嗎？無論是否被複制，這個标準就在那裡，而不是被抛棄。

抄襲事件發生後，論文審評迅速加碼，這隻能說明之前損失廣、漏水多少論文。現在要求嚴格，但回歸常識：重複率高，能不能是一篇具有學術創新的論文？從這個角度來看，抱怨田林是沒有道理的。

檢查當然是一種壓力，肯定會讓大量學生感到不舒服。但另一方面，寫論文怎麼會很舒服呢？大學四年，碩士兩三年，博士三年甚至更長時間，所有在畢業論文中學到的知識，容易，簡單，容易，容易，是奇怪的事情。

更值得深思的是，一次查核，讓學生群體叫苦澀，也能看到目前整體的論文生态。要說網絡是上天諱諷，最後反之就是什麼樣的學術面貌，仔細琢磨，恐怕很難樂觀。

網絡上不乏這樣的聲音——"我沒有抄襲，是重複率高，我們專攻這個"雲。不是抄襲，而是重複率高，但卻是一篇毫無價值的論文，從某種意義上說，這比抄襲更值得反思。這意味着論文寫作已經被生産線、思維模式、理論解讀的高度同化、不同的大腦，但輸出機器的同質化内容。

而且不是刻意抄襲，而是鬼魂使神寫得可憐，熟悉的論文，這種情況，或許就是這篇論文重新審視了存在的更有價值的意義。紙張不僅是反抄襲，更是反紙制作的圖案、模型。超出必要的界限，大量材料來回引用，用原文來解釋原文，"我注六""六注I"颠倒過來，無論如何都不符合現代意義上的學術創新的要求。

按理說，高等教育要注重創造性的培養，學習越深，自己原創的思路就越多。但現在不同層次的學生，卻被折磨得痛苦不堪，創造力成了稀缺的東西，紙的表達就像同一條生産線的模具壓出來的産品。必須承認，檢查一定是一種"機器"，它一定不完美。但也正是因為"機械化"，檢查了所有操作空間的重量，放棄了主觀判斷。檢查權重實際上是以數字形式，明确了論文的原創性底線要求，不是因為它不完美，而是這種測試的合法性最嚴格的标準被颠覆了。

社會在紙面複審這件事上不應動搖，相反，我們應該更加重視。當然，增加關注是全方位的，如學生反映簽到系統的品質參差不齊，有些網站收費過高，造成學生負擔，等等，這些情況也應該引起關注。更新和完善檢查制度，引導更多的社會力量進入相關行業，調平市場價格，是關注問題的意義所在。

從近年來屢屢出現的學術醜聞來看，整體論文評審、稽核并沒有"太多"和"太嚴格"到骨。"論文重複率"這個紅線是無法突破的，但如何使檢查制度更加客觀、嚴格，同樣的文章才能做到。

（轉載請注明出處"亮網"，作者"亮網評論員"）

"馬拉松"逼迫體育保險業發展

資料來源：Bright.com